“Lo que más llama la atención, sin embargo, de los escritos de la camarilla anti-Francisco es el hecho de que no hacen ningún esfuerzo por ocultar la sensación tangible de que se están comportando como niños a quienes les han robado un juguete. ¿Cómo se atreve el pueblo estadounidense a elegir a Biden ? Cómo se atreven los cardenales a elegir a Francisco . Ese tono aparece en todos sus escritos. Siempre ”, escribe Michael Sean Winters , en un artículo publicado por National Catholic Reporter , 26-02-2021. La traducción es de Wagner Fernandes de Azevedo .
Aquí está el artículo.
Los periodistas que cubren la Iglesia católica se enfrentan a un duro obstáculo, porque la mayoría de las decisiones importantes se toman en secreto. Las decisiones personales se toman principalmente a puerta cerrada; un nuevo obispo ni siquiera sabe que es un candidato hasta que es elegido. Incluso cuando una decisión es pública, como cuando los obispos eligen comisiones para conferencias nacionales, no hay plataformas de campaña para demarcar por qué un candidato ganó y otro perdió, y las diferencias a menudo no son del todo ideológicas.
Se necesitan muchos años de atención para reconocer la dinámica de las conferencias episcopales, reconocer que algunas alianzas datan de relaciones forjadas en el seminario o en las oficinas de Roma, qué temas unen o dividen a los obispos, y qué conexiones en Roma.puede emplearse para lograr el deseo final. El trabajo de un periodista es encontrar una manera de mirar detrás de las cortinas y explicar qué está sucediendo y por qué.A veces, este vistazo requiere fuentes anónimas , y los periodistas dependemos de ello. Pero los propósitos para los que se usa el anonimato son importantes. Una cosa es depender de una fuente anónima para difundir una historia, y otra es permitir el anonimato como medio para asesinar al personaje de alguien. ¿Dónde está la responsabilidad ? Si alguien me dice de forma anónima que mañana va a pasar X y yo imprimo, y X no, estoy acusado de publicar un rumor falso. Pero lanzar calumnias anónimas contra otros no ofrece un mecanismo de responsabilidad incorporado, ni para las fuentes ni para el escritor. Es un enfoque que es intrínsecamente, incluso podría decirse intrínsecamente, siniestro.
Esta semana, hubo una buena mirada detrás de la cortina jerárquica y un ejemplo de anonimato utilizado para asesinar a Fran Maier , el ex amanuense y asesor principal del ex arzobispo de Filadelfia Charles Chaput . Escritor talentoso, Maier es ahora investigador asociado en el Centro de Ética y Políticas Públicas e investigador asociado en Estudios Constitucionales en la Universidad de Notre Dame.
Maier escribió una columna extraña, incluso aterradora, titulada " Alguien necesita ser padre " en First Things , que presenta los resultados de entrevistas confidenciales que ha realizado con 28 obispos estadounidenses en los últimos meses.
Maier informa algunas observaciones bastante inusuales : los ingresos de la mayoría de las diócesis se vieron afectados por el covid-19 , pero no tanto como se temía; las tasas de participación sacramental continúan disminuyendo; las tareas administrativas tienden a sobrecargar la rutina diaria. Al comentar sobre las relaciones con las autoridades civiles, un obispo le dijo a Maier "somos generales sin ejércitos y las autoridades civiles lo saben", lo que me pareció interesante y acertado. Pero estos son meros aperitivos.
La carne roja llega pronto. Cuando se habla de la selección de nuevos obispos , “[Los obispos] están preocupados - este era un tema recurrente - con la interferencia en el proceso de selección a nivel de la congregación romana. Esto generalmente implicaba una desconfianza implícita y, a veces, muy explícita de un cardenal estadounidense en particular que permanecerá anónimo ".
¿Interferencia? ¿Cómo un cardenal que forma parte de la Congregación para los Obispos “interfiere” en el trabajo de esa congregación?
Es cierto que los estadounidenses que forman parte de la Congregación para los Obispos tendrán una mayor influencia en la selección de nuevos obispos que otros obispos estadounidenses que no tienen la tarea de preparar la ponenza , los dossiers de candidatos provenientes del nuncio y dirigir la discusión de la congregación. en tus Encuentros. Si hay un final del proceso que genera “desconfianza”, Maier o sus interlocutores deben identificarlo. El último acuerdo realmente dudoso en la Congregación para los Obispos que conozco se produjo en 2012, cuando los cardenales Raymond Burke y Justin Rigali trajeron la selección de un nuevo arzobispo de San Francisco y aseguraron el nombramiento de su candidato favorito cuando el cardenalWilliam Levada estaba en el Hospital. Se había desempeñado como arzobispo de la ciudad cercana a la bahía durante 10 años, por lo que su contribución pudo haber sido decisiva. El mismo Levada me lo contó más de un año después, y todavía estaba muy molesto por eso.
Los obispos anónimos de Maier aparentemente también necesitan un curso de actualización en derecho canónico. "Muchas voces enojadas con el cardenal Wilton Gregory de Washington por cortar el liderazgo de la conferencia de obispos sobre el tema de la Comunión y el problemático estatus sacramental del presidente Biden ", escribe. La conferencia no tiene ningún papel legal para decidir quién debe o no debe ser excluido de la línea de Comunión. Gregory es el obispo de la iglesia en Washington DC y nadie más. Pero esto no tiene importancia para la irritación de los obispos anónimos.
El cardenal Gregory y el presidente Biden son buenos compañeros, aunque Maier también ha elegido comentarios para el Papa . El escribe:
“ Todos los hombres con los que hablé expresaron sincera fidelidad al Santo Padre. Muchos elogiaron sus esfuerzos por remodelar la Curia romana en una postura más orientada al servicio hacia los obispos locales. Pero muchos también hablaron igualmente de una frustración vigorosa, que ven comentarios y comportamientos ambiguos, que a menudo alimentan la confusión entre los fieles, aumentan los conflictos y atacan la capacidad de los obispos para enseñar y liderar ”.
Entonces, pensaron que era un buen tipo cuando lo visitaron durante sus reuniones ad limina , pero piensan que no es un muy buen Papa, ¿verdad? El rumor sobre la ambigüedad en la enseñanza y la confusión entre los fieles ha existido desde que los cardenales de Dubia lanzaron su ataque contra el Papa Francisco en 2016 . Es un archivo adjunto a sitios web de derecha como LifeSiteNews , First Things y el Registro Nacional Católico propiedad de EWTN . Si los obispos con los que habló Maier no comprenden el esfuerzo de buena fe de Franciscohacer más por el ministerio pastoral que enviar una copia del catecismo a los fieles laicos, por eso creo que podemos cuestionar cuán “sincera” es su fidelidad al Santo Padre.
Maier es parte de una conspiración de católicos laicos conservadores que se han vuelto influyentes con ciertos religiosos. El mes pasado, George Weigel tuvo la oportunidad de atacar a Biden, y el año pasado publicó un libro, " El próximo Papa ", que fue una larga crítica a Francisco . Este mes, fue el turno de Maier . El padre Raymond De Souza se apresuró a elogiar al cardenal Robert Sarah después de que se aceptara la renuncia del cardenal, y el cardenal envió un tuit crudo con " La única piedra es Cristo ". Edward Pentin de Register , quien dio la noticia del testimonio de Viganò pidiendo la renuncia de Francisco , es otra parte de la brigada anti-Francisco.
Y no necesito depender de ninguna fuente anónima para saber que todos están confabulados. Lo sé porque Fran Maier , durante el Sínodo de la Juventud de 2018 , publicó una foto de todos ellos juntos en Roma. En la foto, se unen a David Scott , asesor desde hace mucho tiempo del arzobispo José Gómez , así como a Robert Royal , miembro del “destacamento papal” en “ El fin del mundo con Raymond Arroyo ” de EWTN, Kieran Walton , secretario privado del arzobispo Anthony Fisher , de Sydney, Australia, y Anna Halpine , fundadora de la organización no gubernamental World Youth Alliance. Maier fue el fotógrafo.
Es lógico que diferentes personas sean cariñosas con diferentes papas, al igual que lo son con diferentes partidos políticos o diferentes tipos de entretenimiento. Sin embargo, lo más sorprendente de los escritos de la camarilla anti-Francis es el hecho de que no hacen ningún esfuerzo por ocultar la sensación palpable de que se están comportando como niños a quienes les han robado un juguete. ¿Cómo se atreve el pueblo estadounidense a elegir a Biden ? Cómo se atreven los cardenales a elegir a Francisco . Ese tono aparece en todos sus escritos. Alguna vez.
En este caso, sin embargo, el problema es más que un tono. Algunos pueden pensar que esconderse detrás del anonimato no importa, y quizás no importaba cuando Maier buscaba a Chaput . Pero, cuando estás afiliado a una universidad de investigación moderna, presentar los resultados de una serie de entrevistas con personas importantes implica cierto barniz de ciencias sociales. No puede simplemente llamar a sus amigos y sugerirles que sean una muestra representativa. Maier debe revelar los nombres de los obispos que entrevistó. No necesita conectar a ningún obispo en particular con ninguna declaración en particular. Pero si aceptamos sus conclusiones como significativas, tenemos derecho a saber si su muestra fue representativa o no.
Además, ¿cuál es la calificación de Maier para participar en un programa de estudios constitucionales? Solía trabajar en la misma calle que Liberty Bell . ¿Eso cuenta? ¿Y qué interfiere esto con las opiniones de sus antiguos aliados principales y qué tiene esto que ver con los estudios constitucionales? Ciertamente, nada de lo que escribe aquí responde a estas preguntas. Nada de lo que escribe aquí realmente responde a ninguna pregunta.
Tampoco informa cobardemente de ataques anónimos contra el Papa y los principales miembros de la jerarquía de los EE. UU. Consistentes con la misión de la principal universidad católica de Estados Unidos, a pesar de que es una tarifa estándar en First Things . Padre John Jenkins : ¡Llame a su oficina!
El arzobispo de Gómez , que conoce a Maier de su tiempo juntos en Denver hace 20 años y ahora es el líder electo de los obispos estadounidenses, también debería llamar a su oficina. ¿Este artículo refleja las opiniones de los obispos como cuerpo? ¿Están todos, o al menos la mayoría, "frustrados" con el Papa y, de ser así, qué piensa hacer Gómez al respecto? ¿Está la jerarquía estadounidense comprometida a ejercer su ministerio bajo Petro et cum Petro o no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario