En su libro Si Auschwitz no es nada , la filósofa italiana Donatella Di Cesare examina las formas en que el negacionismo intentó rechazar la existencia del Holocausto , invirtiendo la relación entre víctimas y verdugos y elaborando la tesis de la “ conspiración judía mundial”. En esta entrevista, el filósofo examina las nuevas formas de negacionismo, vinculadas a la emergencia ambiental y la crisis migratoria, y explica cómo se relacionan con las nuevas teorías conspirativas y el auge de la extrema derecha . La entrevista es de Mariano Schuster , publicada por Nueva Sociedad , edición de mayo de 2023 . ¿Qué es el negacionismo y cómo funciona? ¿Cómo se relaciona con las teorías de la conspiración? ¿Por qué, para comprender las características del negacionismo contemporáneo, es necesario repensar los procesos de negación de la Shoah y los campos de concentración nazis? Muchas de las respuestas a estas preguntas se pueden encontrar en Si Auschwitz no es nada: contra el negacionismo , un libro de la filósofa italiana Donatella Di Cesare publicado recientemente en español por Katz Editores . Un ensayo crítico y analítico, Si Auschwitz no es nada, analiza las raíces profundas del negacionismo a través de una genealogía histórica en la que muestra que los primeros en practicar la negación fueron los autores de los crímenes cometidos en los campos de concentración. En su ensayo, Di Cesare explica las formas en que el negacionismo invierte los roles entre víctimas y verdugos, desarrolla una historia alternativa e instala dudas hiperbólicas e improductivas con miras a producir confusión política. La publicación en castellano del libro de Di Cesare coincide con la aparición de nuevos negacionismos (clima, dictaduras, pandemia , crisis migratoria) y con la aparición, en Italia y en otros países europeos, de ultraderechas que beben fuentes del pasado. . En este sentido, su ensayo es profundamente actual. Profesor de Filosofía en la Universidad La Sapienza de Roma y miembro del Consejo de Doctorado de la misma Universidad, Di Cesare también tiene una participación relevante y permanente en el espacio público y colabora activamente con publicaciones como L'Espresso e Il Manifesto . Entre 2016 y 2022 fue miembro del Consejo Científico del Centro Italiano para los Refugiados y desde 2023 es miembro del jurado del Tribunal Permanente de los Pueblos . Además de Si Auschwitz no es nada , Di Cesare es autor de los libros Heidegger y los judíos (Gedisa, 2017), La tortura (Gedisa, 2018), Extranjeros residentes. Una filosofía de la migración (Editora Âyiné, 2020), ¿Virus soberano? (Editora Âyiné, 2020), Marranos. El otro del otro (Editora Âyiné, 2021) y La trama en el poder (Editora Âyiné, 2022).
En esta entrevista analiza los discursos negacionistas centrados en la Shoah y reflexiona también sobre el negacionismo actual. Asimismo, explica las formas en que la extrema derecha instrumentaliza los discursos de negación y conspiración, al mismo tiempo que realiza una fuerte crítica a la pérdida de rumbo de la izquierda contemporánea.
Aquí está la entrevista.
Desde hace muchos años trabajas, en el campo de la filosofía, en diversos temas relacionados con la construcción de una esfera pública democrática. Uno de sus libros fundamentales, 'Si Auschwitz no es nada', está dedicado precisamente a analizar un tipo de discurso que corroe esta esfera pública, amenazándola de diferentes formas. Me refiero al negacionismo, y particularmente al negacionismo de la Shoah. ¿Por qué el negacionismo sigue siendo un problema hoy y cómo se expresa?
En primer lugar, debemos decir que las democracias tal como las conocemos hoy, especialmente las europeas, nacieron de las cenizas de Auschwitz . Me refiero sobre todo a Italia y Alemania , los dos países donde se desarrolló el fascismo y el nacionalsocialismo y sobre los que recae la principal responsabilidad del exterminio de la Shoah . Llevo muchos años abordando el tema del negacionismo y lo hago, como bien dijiste, con foco en la Shoah , por constituir un acontecimiento de la mayor importancia en la historia.
Negacionistas y revisionistas intentan cambiar no solo la historia, sino también la propia memoria democrática, así como los mecanismos en los que se basan las dudas – Danatella Di Cesare
PíoEn mi trabajo pretendo mostrar cómo los negacionistas y revisionistas intentan cambiar no sólo la historia, sino también la propia memoria democrática, así como los mecanismos sobre los que se asientan las dudas que, presentándose como búsquedas de conocimiento, no constituyen, estrictamente hablando, más allá de las intervenciones políticas destinadas a desacreditar la existencia misma de la Shoah . Debemos recordar, en este sentido, que los primeros en negar la Shoah fueron los propios nazis, por lo que el origen de esta negación se encuentra en los autores del crimen.
Mi propósito en Si Auschwitz no es nada fue analizar las diferentes tesis negacionistas y la forma en que el negacionismo presentaba la Shoá como una farsa y un invento de los judíos, quienes habrían utilizado su propia mentira para crear el Estado de Israel , el cual, en De esta manera, los negacionistas siempre han tratado de deslegitimar.
Por supuesto, el tema del negacionismo va más allá de un caso particular, y esto se pone de manifiesto con una serie de fenómenos que estamos presenciando hoy, cuando observamos cómo diferentes actores, principalmente de extrema derecha, favorecen nuevos procesos vinculados a las tesis. de negacionistas. Lejos de ser un fenómeno en declive, lo que se hizo evidente es que el negacionismo va en aumento. Tanto es así que las hipótesis planteadas hace unos años, según las cuales el negacionismo contemporáneo era limitado y reducido y formaba parte de un proceso de “regurgitación del pasado”, resultaron ser falsas.
Hoy podemos hablar muy claramente de una serie de negaciones, en plural, que abarcan varios ámbitos. Ya no se trata solo del negacionismo de la Shoah , del que traté en Si Auschwitz no es nada , sino de nuevas formas de negacionismo en el siglo XXI, que incluyen el negacionismo del cambio climático o, por ejemplo, el negacionismo de la pandemia. Estos temas están claramente vinculados a la agenda y filosofía de los nuevos derechos y, por lo tanto, están en el centro del debate público.
En 'Si Auschwitz no es nada', no sólo se dedica a analizar los fundamentos sobre los que se asientan las tesis negacionistas de la Shoah, sino que traza una genealogía de cuatro momentos de este negativismo. La primera, que tiene lugar inmediatamente después del final de la guerra, consiste en acusar a los judíos de falsificar la historia. La segunda tiene lugar durante la Guerra de los Seis Días, cuando se acusa a los judíos de haber inventado una historia con un único propósito: crear el Estado de Israel. El tercero está marcado por el affaireFaurisson y por el debate en torno al “revisionismo histórico”. Esta última estaría marcada por un negacionismo que, a través de su difusión en las redes sociales, comienza a colonizar nuevas esferas del espacio público. ¿Cuál es la conexión entre todas estas tesis? ¿Parten del mismo fundamento y son sólo secuencias de un mismo argumento o constituyen diferentes formas de negación?
Debo decirte que me gusta cuando introduces la palabra “genealogía” en esta conversación, porque eso es efectivamente lo que pretendo hacer en mi libro: rastrear una genealogía del negacionismo de la Shoah, que puede conectarse con un negacionismo más amplio que incluye fenómenos actuales. Hoy, creo que habría que añadir un momento más a estas cuatro fases presentadas en el libro, ligado a la forma en que la difusión de las tesis negacionistas favorece cada vez más las teorías conspirativas o conspirativas.
De hecho, el hilo conductor del negacionismo –que en sí mismo constituye un fenómeno de propaganda política y, en este sentido, concierne al espacio público– es el rechazo de una verdad considerada “oficial” y la inversión de roles entre víctimas y victimarios. Desde mi punto de vista, la primera fase, que comenzó a desarrollarse entre 1944 y 1945, es de suma importancia, ya que apunta directamente a exonerar y limpiar al nacionalsocialismo y al fascismo de los crímenes cometidos durante la Shoah .
Este proceso de exoneración se produce al afirmar que no existieron las cámaras de gas y los crematorios, que constituyen la particularidad del proceso de industrialización de la muerte propio del Nacionalsocialismo. Y si se rechazan estos elementos, se logra un primer objetivo: equiparar el totalitarismo nazi con el totalitarismo soviético.
La tesis de los “dos totalitarismos” parte del supuesto de que los campos de concentración son similares a los gulags, y al hacerlo genera una condición de igualdad que rebaja la categoría de los campos de concentración en los que lo que se producía era una forma particular y una forma cruel. exterminio ligado a un proceso de industrialización de la muerte.
Para la derecha postotalitaria contemporánea, la tesis de los dos totalitarismos le sienta como anillo al dedo – Donatella Di Cesare
PíoNo es casualidad que la extrema derecha contemporánea se apoye en esta tesis de los “dos totalitarismos” para afirmar que en Alemania hubo un “totalitarismo como los demás” y que, por tanto, es cosa del pasado, que no difiere en modo alguno de otros totalitarismos. Para la derecha postotalitaria contemporánea, la tesis de los dos totalitarismos le sienta como anillo al dedo.
Usted expresa muy claramente que el origen de lo que llama la “ duda hiperbólica del negacionismo” consiste en la discusión de la cifra, del número de muertos en la Shoá. Esto es algo que también podemos ver en otros casos, como el de los desaparecidos en Argentina, donde las tesis negacionistas se centran en el número. ¿Cuál es, fundamentalmente, el propósito de los negacionistas cuando se trata de discutir números? ¿Expresa esta discusión una forma en que el negacionismo se disfraza de revisionismo histórico?
El tema de los desaparecidos en Argentina no solo tiene muchas similitudes en cuanto a la posición de los negacionistas a la hora de discutir los números, sino que también es, para mí, un tema muy cercano, ya que conocí a muchos argentinos y mujeres que llegaron a Argentina durante la década de 1970. Europa como exiliadas. Eran personas que daban testimonios, que relataban el horror causado por la dictadura militar y las terribles situaciones de tortura a las que fueron sometidos tantos ciudadanos.
La discusión sobre números es obviamente de capital importancia y se refiere a una operación política muy específica. Veamos el caso de la Shoah . ¿Qué hacen los negacionistas? Piden el número concreto, el número exacto de personas que fueron exterminadas. Y preguntan, como si fuera un inocente interrogatorio: "¿Son realmente seis millones?". Y ellos responden: “Si no lo son, obviamente, estás mintiendo”. Lo mismo ocurre con la situación de los desaparecidos en Argentina . Podrían decir: “¿Son realmente 30.000? Porque si no lo son, estás mintiendo".
El problema es que está muy claro que no podemos saber el número exacto, aunque esto obviamente no cambia la gravedad del delito cometido. El punto fundamental es que este tipo de proposiciones instalan una duda, pero no una duda constructiva, sino lo que yo llamo “duda hiperbólica”. Los negacionistas, que actúan como “dóbermans del pensamiento”, no preguntan inocentemente un número, no tienen duda real y vocación por conocer más y mejor un fenómeno.
Lo que hacen, en rigor, es instalar una duda que contiene en sí misma la afirmación negacionista. Es una duda planteada deliberadamente para negar o mitigar los hechos. Es una duda, en definitiva, que se instala para destruir la memoria y los aspectos sustanciales de la comunidad democrática construida, con mucho trabajo, después de la Shoah o después de la dictadura argentina.
Pero este tipo de cuestionamiento sobre números exactos no sólo constituye una forma velada de negación en el marco de la duda, sino que es la piedra sobre la que se construye una historia alternativa en la secuela. Y en la construcción de esta historia alternativa, son los familiares que han sufrido pérdidas los que son culpados de mentir y engañar. Una vez más vemos cómo el negacionismo invierte los roles y convierte a las víctimas en responsables de un error.
Sueles ser muy contundente al afirmar que, para argumentar las tesis negacionistas, es necesario salir del ámbito del debate de los especialistas. Según su perspectiva, el hecho de que los historiadores participen en el debate público impugnando las tesis negacionistas no sólo no cambiará estas tesis, sino que incluso puede contribuir, como afirma en su libro, a legitimarlas. ¿Por que sucede?
De hecho, como usted señala, muchos historiadores, y en especial los especialistas en la Shoah , tendieron a considerar que, si bien las posiciones negacionistas y revisionistas cuestionaban datos y situaciones que conciernen a la historia, su necesidad y obligación era responder a ellos desde del conocimiento histórico. Este proceso de respuesta a las tesis negacionistas y revisionistas por parte de la comunidad historiográfica ha sido bastante visible en países como Italia y Francia .
Sin embargo, ya pesar de la voluntad de los propios historiadores, sus respuestas no sirvieron para disipar dudas. Muy por el contrario, estas respuestas de especialistas legitimaron tesis revisionistas y negacionistas, porque validaron estas dudas, considerando que se circunscribían al ámbito de la historia. El problema es que, antes de responder a una pregunta dada, debemos preguntarnos, filosóficamente, sobre su carácter. Y eso es lo que los historiadores no han hecho.
El problema es que las dudas de los negacionistas y revisionistas no están encaminadas a saber más sobre un determinado fenómeno, aclarando incógnitas y dudas. No se trata de personas que dudan de saber más y mejor sobre un determinado proceso, sino de personas que niegan por la duda. Es una duda que se presenta como real, pero que no lo es. Las dudas de los negadores no son, en última instancia, dudas "productivas".
De hecho, ni siquiera son dudas: son intervenciones políticas cuyo objetivo es cuestionar el hecho histórico mismo a través de esta supuesta duda. Al responderlas como si sus dudas tuvieran un carácter productivo, los historiadores legitimaron estas tesis. Les contestaron como si fueran tesis inocentes, planteadas por personas que quieren saber más sobre lo sucedido o por sujetos que carecen de información y que, si la tuvieran, tomarían en cuenta la posición de los expertos.
Los que niegan no son ignorantes. Quien lo niega plantea la duda con un objetivo político y no con un deseo real de conocimiento – Donatella Di Cesare
PíoEl problema es que no es así como sucede. Los que niegan no ignoran. Los que niegan no son ignorantes. Quien lo niega plantea la duda con un objetivo político y no con un deseo real de conocimiento. En consecuencia, esta pregunta, que es política y no meramente histórica, no puede tener sólo la legítima respuesta de los historiadores. En todo caso, debe levantar una amplia gama de voces que también pongan en tensión la naturaleza de la duda planteada por negacionistas y revisionistas.
En 'Si Auschwitz no es nada' usted enfatiza el hecho de que el argumento negacionista se basa en un proceso de inversión de roles. El negacionista, según usted, sólo acepta a la víctima convertida en cenizas como prueba de la existencia de la Shoah. Explícitamente dices que “el negacionista le pide al aniquilado que dé cuenta de su propia aniquilación. Y le dice al sobreviviente: el aniquilamiento no sucedió, de lo contrario habrías tenido que ser aniquilado”. Frente a tal posición, ¿con qué argumentos puede la filosofía discutir las tesis negacionistas, si en el acto mismo de la negación uno pretende la aniquilación del otro como prueba de la verdad?
Permítanme, en respuesta, comentar sobre el libro. Mi ensayo está dedicado a Shlomo Venezia , uno de los pocos supervivientes del Sonderkommando de Auschwitz . Es alguien a quien conocí personalmente y que fue muy importante para mí, al punto que escribir Si Auschwitz no es nada es una especie de homenaje a él. Su vida y su testimonio ejemplifican muy bien la actitud de los negacionistas, pues siempre lo consideraron un farsante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario