"En ausencia de sacerdotes, crear una Iglesia de expertos pastorales ciertamente no sería la solución. De hecho, podría debilitar la identidad del ministerio ordenado, si faltaran las distinciones adecuadas, y alimentar aún más un modelo binario dentro de la Iglesia: no el modelo clero/laicos, sino la dualidad entre una "Iglesia de expertos" por un lado y la gente común por el otro. La mentalidad de delegación es el peor virus del ministerio laico".
El artículo es de Andrea Toniolo, ex rector de la Facultad de Teología de Triveneto, publicado por Settimana News, 02-08-2025.
El número 1/2025 del boletín del Centro Pattaro Venecia, "Notas sobre teología", presenta un ensayo de Andrea Toniolo, ex decano de la Facultad de Teología de Triveneto. Ante la crisis que enfrenta la Iglesia en Occidente, Toniolo prevé una conversión de la figura y el papel del sacerdote, necesaria para la conversión sinodal simultánea de la Iglesia promovida por el Papa Francisco. Es un verdadero cambio de mentalidad y de práctica que requiere una recalibración de la acción pastoral y de los organismos participativos, para permitir el ejercicio de una verdadera y diferenciada corresponsabilidad entre sacerdotes y laicos.
Aquí está el artículo.
"Que Dios conceda que no falten buenos pastores en nuestros días; que Dios nos libre de ser privados de ellos" (San Agustín, Discurso sobre los pastores). La oración del obispo de Hipona es más actual que nunca: la preocupación generalizada en nuestras tierras se refiere a la drástica disminución del número de ministros ordenados, lo que hará imposible garantizar el estado actual de la Iglesia. La oración de San Agustín, sin embargo, no es solo para pastores, sino para "buenos" pastores. No le importan los números, sino la calidad. En cualquier caso, la situación inesperada de una grave escasez de clero es preocupante no solo hoy sino también en el futuro, con el riesgo de convertirse en una obsesión.
Esta situación requiere un cuidadoso discernimiento teológico, teniendo en cuenta los signos de los tiempos: ¿qué significa una Iglesia con pocos o ningún sacerdote? ¿Podemos resignarnos a la ausencia de pastores en las comunidades? ¿Podemos imaginar un renacimiento de las vocaciones en un futuro cercano? ¿Qué concepto de Iglesia y de ministerio pastoral debemos concebir en este nuevo contexto? ¿Puede la figura de un sacerdote diocesano, responsable exclusivamente de las áreas pastorales o de muchas parroquias, seguir siendo un modelo significativo de vida?
Nadie predice el futuro, y la historia nos enseña que las predicciones sociológicas no siempre han sido correctas, incluso si la demografía deja poco lugar a dudas. Sin plantear dudas sobre el futuro, especialmente en el campo de las vocaciones (siempre ha habido momentos de crisis y recuperación), es necesario un esfuerzo para imaginar la Iglesia del futuro. No podemos predecir el futuro cercano en detalle, pero estamos llamados a preparar el camino para que la fe permanezca viva y el Evangelio siga siendo anunciado.
Se deben considerar al menos tres elementos: el primero se refiere a la idea de la Iglesia, el segundo a la idea del sacerdote y el tercero a la idea de los laicos. La siguiente reflexión entrelaza estos tres hilos.
Comencemos con la afirmación de que la Iglesia Católica es impensable sin un ministerio ordenado, sin alguien que pueda presidir la Eucaristía y, al mismo tiempo, una comunidad, porque no puede haber Iglesia sin la Eucaristía. Viniendo de una práctica pastoral basada en gran medida en el número de Misas, esto no significa que simplemente celebrar la Misa sea suficiente para construir una comunidad. La pastoral tradicional se basa en esta ilusión o pretensión.
La Eucaristía, especialmente hoy, ya no es el punto de partida, sino el punto de llegada de la fe. La Eucaristía no se puede entender sin el estudio frecuente de la Biblia, que prepara la mesa de la Palabra, y la Eucaristía no se puede entender sin una comunidad que cultive relaciones, especialmente con los más vulnerables, relaciones que preparen la mesa del Cuerpo del Señor, del pan partido, y hagan que la Eucaristía sea "verdadera". Si la afirmación teológica de que la Eucaristía hace a la Iglesia porque contiene el ADN del cristianismo es válida, el adagio formulado en sentido contrario es especialmente cierto hoy: la Iglesia hace la Eucaristía, en el sentido de que, sin una comunidad de relaciones fundada en la caridad, la Misa sigue siendo un rito externo, alejado de la vida.
Cultivar las relaciones y escuchar la Palabra son las grandes y verdaderas ofrendas que se presentan en el altar, dando vida a la celebración eucarística, que a su vez se convierte en alimento y fuerza. La construcción de comunidades capaces de relacionarse y escuchar requiere la contribución de todos, dada la diversidad de condiciones espirituales; no basta con tener sacerdotes; Es necesario valorar los carismas de cada bautizado e identificar los ministerios en función de las necesidades pastorales. Esta es la primera conversión a la que están llamadas nuestras comunidades cristianas.
Habiendo señalado esto, no debemos olvidar, sin embargo, que en la Iglesia Católica, el ministerio ordenado solo puede ser reemplazado por el ministerio ordenado; la estructura sacramental de la fe requiere que recibamos la salvación a través de acciones y personas que representan sacramentalmente la acción de Cristo (la salvación no es nuestro mérito, sino que se nos da). Presidir la Eucaristía es responsabilidad del sacerdote u obispo; no se puede confiar a un laico o diácono. Pero, ¿cómo podemos garantizar la realidad sacramental de la Iglesia y de la fe con un pequeño número de sacerdotes, cada vez más grises y cansados? El declive del clero conducirá al colapso del papel del sacerdote en el ministerio pastoral, haciendo imposible su vida y su ministerio.
Por eso, es necesario repensarlo, superando la concentración clerical de la pastoral y esencializando el ministerio de los sacerdotes.
La segunda conversión se refiere a la idea y al papel del sacerdote. Basta recordar el debate del Vaticano II y la historia postconciliar del ministerio sacerdotal para comprender la dificultad de centrarse en la figura del pastor-sacerdote en la Iglesia moderna. No se trata de un problema teórico, sino práctico: se trata de la forma en que se ejerce el ministerio, del estilo de vida, de las relaciones con los demás sacerdotes y laicos, y de la forma en que se vive la experiencia espiritual.
Y no se trata de algún ajuste a la condición existencial o pastoral, sino de la revisión de algunos pilares del ministerio ordenado, cuestionando el imaginario, el valor simbólico y social construido en torno a esta figura y, en particular, la configuración del "poder" del ministro ordenado.
El ministerio específico de los sacerdotes, el de la presidencia, debe concebirse y estructurarse no como individual, sino como relacional, compartido, "sinodal", y la novedad radica en la relación con otros sacerdotes y laicos. El Código de Derecho Canónico reconoce la necesidad de compartir, en comparación con el Código de 1917, que no mencionaba a los laicos en el cuidado de las almas por parte del párroco, y destaca la importancia de la colaboración de los laicos en el cuidado pastoral (canon 519). Los laicos colaboran en el cuidado de la parroquia: un párroco ya no gobierna solo; Es responsable de toda la comunidad, pero no es el único.
Desde esta perspectiva, sería importante rescatar la dimensión sinodal y colegial de la presidencia, más que la individual. El Código prevé la posibilidad de liderazgo in solidum con un moderador de una unidad pastoral o de varias parroquias (canon 517), pero no veo mucho éxito en esto, ya que la comprensión del liderazgo pastoral sigue siendo fuertemente jerárquica e individualista. La comprensión sinodal de la Iglesia, constitutiva, como ha reiterado el magisterio del Papa Francisco, debe conducir a una revisión jurídica y práctica del ejercicio de la autoridad clerical.
El texto final del Sínodo sobre la sinodalidad (octubre de 2024) denuncia claramente el clericalismo, que no es más que una distorsión del poder sacerdotal, una patología. El antídoto contra este flagelo es ciertamente la práctica de la sinodalidad, junto con el trabajo de formación espiritual, relacional, psicológica y teológica.
El poder es necesario para la misión de la Iglesia, pero el poder se entiende como la capacidad de amar, el poder del perdón y el servicio, la resistencia al mal, la fuerza de la no violencia, la capacidad de mantener viva la esperanza, la capacidad de construir una comunidad en la fe y el coraje y la autoridad de la profecía. Seguir a Cristo, el siervo crucificado, no significa elegir la debilidad, la pusilanimidad, la impotencia o la timidez.
¿Cómo se traduce todo esto en el estilo de un sacerdote (o mejor dicho, de varios sacerdotes) llamado a presidir?
La estructura sinodal de la Iglesia nos permite evitar dos extremos: pensar en la Iglesia como una monarquía/oligarquía (el poder está en manos de uno o unos pocos) o como una democracia (la mayoría decide por votación). El poder en la Iglesia pertenece solo a Cristo. La Iglesia no es ni una monarquía ni una oligarquía, porque el poder no está en manos de uno o de unos pocos; el poder (el mencionado anteriormente) siempre pertenece a Cristo; el ministerio ordenado lo representa sacramentalmente, en la forma que Él nos ha mostrado. Tampoco es la Iglesia una democracia porque no es la mayoría la que decide la verdad de la fe.
Expresar esta comprensión de la Iglesia, ni monárquica ni democrática, sino sinodal ("caminar con"), en el papel de presidencia no es de ninguna manera automático; las prácticas pastorales a menudo se encuentran atrapadas entre Escila y Caribdis, entre el riesgo de la concentración del poder y el riesgo de la mera coordinación. El presidente de una asamblea eucarística o consejo pastoral no es simplemente el coordinador de los fieles o el que proporciona el resumen final, sino más bien el que tiene la responsabilidad (el poder) de promover la participación activa de todos en el discernimiento pastoral. Concluyo con una consideración de dos aspectos importantes que deben promoverse al pensar en una Iglesia con menos clero: el ministerio laico y la colaboración pastoral.
Los ministerios son como diferentes vocaciones a la evangelización, en tres niveles: el del cristiano, que participa en la misión de la Iglesia en virtud del bautismo; el de los ministerios instituidos y de hecho, que incluye aquellos servicios en la Iglesia que gozan de cierta estabilidad y reconocimiento; el del ministerio ordenado, con la especificidad de la presidencia: el ministro ordenado preside la Eucaristía, en el sentido de que preside y guía la comunidad; Preside la vida de caridad de la comunidad, reuniendo los diversos carismas presentes, promoviendo la comunión.
La valorización de los laicos y de los ministerios laicales depende no sólo de la escasez de clérigos (esta es la causa contingente), sino de la nueva inculturación del Evangelio que, en un contexto plural, requiere una pluralidad de voces. Hay mucho trabajo de sensibilización que hacer con el presbiterio, que a menudo se esfuerza por compartir la responsabilidad pastoral y olvida que los bautizados pueden hacer mucho, incluso solo sobre la base del Código: pueden administrar válidamente el bautismo, predicar, catequesis, presidir liturgias de la palabra y funerales, distribuir la comunión, asistir a bodas, exponer el Santísimo Sacramento a la adoración, la visita a los enfermos, la administración de bienes y muchas otras tareas que están en manos de los sacerdotes.
Déjame darte un ejemplo simple. Muchos párrocos están ahora a cargo de numerosas parroquias con miles de habitantes. Un sacerdote a cargo de 10.000 fieles realiza, en promedio, al menos 100 funerales al año, lo que significa que casi un tercio de su tiempo anual se dedica a esto. Es un servicio importante y delicado, pero no podrá hacer mucho más. ¿No podríamos considerar —como está sucediendo en algunos contextos, como la diócesis de Bolzano-Bressanone— formar buenos laicos para ocuparse de los funerales, liberando a parte del clero para que se dedique a la formación de catequistas y educadores de jóvenes?
Si, en el contexto italiano, pusiéramos más esfuerzo en la promoción de nuevos puestos ministeriales laicos, un rápido aumento de los puestos ministeriales permanentes, debido a la escasez de clero, implicaría una serie de riesgos que no deben ignorarse. En primer lugar, existe el riesgo de que, con carácter de urgencia, se creen puestos con una perspectiva puramente funcional, "técnica", descuidando la aptitud, la preparación, la motivación, la competencia y el estilo.
Un segundo riesgo es la clericalización de los laicos, es decir, el peligro de confiar a los fieles laicos tareas propias del ministerio ordenado (como guiar una comunidad); El ministerio ordenado, como ya se ha dicho, sólo puede ser sustituido por el ministerio ordenado; y, por otro lado, existe el riesgo de la "secularización de la pastoral", es decir, el peligro de relegar al sacerdote al papel de administrador de los sacramentos y del culto, mientras que todas las demás actividades pastorales (anuncio, catequesis, pastoral juvenil) se confiarían a los laicos.
En ausencia de sacerdotes, la creación de una Iglesia de expertos pastorales ciertamente no sería la solución. De hecho, podría debilitar la identidad del ministerio ordenado, si faltaran las distinciones adecuadas, y alimentar aún más un modelo binario dentro de la Iglesia: no el modelo clero/laicos, sino la dualidad entre una "Iglesia de expertos" por un lado y la gente común por el otro. La mentalidad de delegación es el peor virus del ministerio laico.
Un segundo contexto nuevo que exige una reformulación del ministerio ordenado es el de la colaboración pastoral entre múltiples parroquias y entidades. Esta nueva estructura, que ahora está surgiendo en toda Europa, implica algunos cambios en la forma en que concebimos el ejercicio del ministerio ordenado y la relación entre sacerdotes y laicos. La nueva estructura pastoral cambia efectivamente la identidad y el ministerio del párroco: responsable de múltiples comunidades, el párroco actúa principalmente como coordinador de líderes y administrador de los sacramentos. La formación de un sacerdote para múltiples comunidades y para la pastoral cooperativa, y de múltiples sacerdotes que dirigen colegialmente una unidad pastoral, representa el futuro de su identidad y actividad.
En conclusión, estamos llamados no solo a planificar, sino también a cambiar nuestra mentalidad. La pastoral en el contexto actual y futuro debe concebirse más en el contexto de la "práctica representativa", de los signos (y menos de los números), en la conciencia, aún por adquirir, de que la Iglesia ya no coincide con la sociedad: "¿Y no debería ser reconfortante pensar así? La ineficacia que tantos sacerdotes sienten en su trabajo diario, las muchas decepciones, frustraciones y falta de perspectiva que ahora experimentan, se ven bajo una luz diferente. ¿No suena la convicción de que estamos llamados "únicamente" a "representar" las cosas que sólo Dios produce, a darles visibilidad y experiencia, como un mensaje liberador que, en el verdadero sentido de la palabra, alivia al ministerio de sus cargas colocándolas sobre el Señor mismo?" (G. Greshake, Ser sacerdotes en este tiempo).
Aquí hay algunos comentarios al artículo.
Emanuele
Encuentro este artículo, especialmente la segunda parte, muy cuestionable. "El ministro ordenado preside la Eucaristía, en la medida en que preside y guía a la comunidad", dice el autor. Esta ecuación errónea es claramente contraria al Evangelio. Jesús, el Jesús histórico, prescribió a sus discípulos una prohibición absoluta de liderazgo: "No se llamen maestros, porque uno es su maestro, y todos ustedes son hermanos. Y a ninguno de vosotros llaméis padre en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el que está en los cielos. Y no sean llamados guías, porque uno solo es vuestro guía, el Cristo» (Mt 23, 8-9). Pasajes como este, y muchos otros que se podrían agregar, cortan de raíz cualquier discurso jerárquico dentro de la Iglesia y cualquier afirmación de algunos de sentirse o ser "guías" para otros. Además, hoy en día, la idea de un laicado relegado a una posición subordinada en relación con los "líderes" es insostenible, también por razones culturales: en Italia, como en otros países, el acceso a la universidad ha permitido a una gran parte de la población liberarse de la "tutela". Hoy en día, muchos laicos disfrutan de niveles de educación muy superiores a los de los sacerdotes. No me parece que el autor del artículo tenga en cuenta lo que realmente es el sacerdocio en el Nuevo Testamento.
Como G. Lorizio declaró acertadamente en una entrevista televisiva que escuché, pero ciertamente escribió sobre ello, en el Nuevo Testamento, "es la comunidad la que es el sacerdocio, es la comunidad la que es sacerdotal". La comunidad es un solo cuerpo; No hay una cabeza de lo sagrado, alguien que lo gestione y "guíe" a los demás (¿y cómo podría guiar a otros?). El autor no parece haber reflexionado sobre el proceso histórico de alejamiento de las Iglesias del Evangelio: un proceso por el cual algunos se colocaron lentamente a la cabeza de la comunidad en nombre de lo sagrado.
Estas cosas no son parte del mensaje del Evangelio. En Juan 14, Jesús dice que si alguno lo ama y guarda su palabra, el Padre mismo y Cristo vendrán a él y harán su morada en él. El que guarda su palabra acogerá al Padre mismo en sí mismo. Este es uno de los pasajes que explica y justifica la idea del sacerdocio en el Nuevo Testamento: todo el mundo es sacerdote, no hay casta mediadora (de lo contrario no habría evangelio, que es precisamente la buena noticia que invierte la lógica del mundo, incluso en su relación con Dios), porque Dios se ha hecho cercano (Cristo y el Padre mismo) a todos. Y es Cristo quien se entrega a sí mismo en la comunidad reunida que lo celebra.
Para aquellos que no saben nada sobre estos temas —y ciertamente no es culpa del pueblo de Dios, ya que durante siglos ni siquiera se les permitió discutirlos— siempre recomiendo dos libros: uno de Manlio Simonetti ("El Evangelio y la Historia") y otro de Romano Penna ("La secularidad y el sacerdocio"). La Eucaristía hace a todos los que se acercan al Cáliz sangre y hermanos de pleno derecho. Sin embargo, desde finales del siglo II, comenzó un largo proceso. Esto condujo al nacimiento de una jerarquía sacerdotal y sistemas de poder basados en lo sagrado. Se creó así una profunda división dentro de la Iglesia entre el llamado "clero" y el resto, los "laicos": una profunda brecha que el Concilio Vaticano II trató de remediar (pero no fue fácil y solo parcialmente posible).
De hecho, cambiar la mentalidad sobre estos temas lleva tiempo; Requiere vida, experiencia, así como un estudio riguroso, libre de una visión prefabricada que por lo general, acrítica y anacrónicamente, se proyectó en la antigüedad. Sin embargo, los creyentes de hoy, como siempre, están llamados a esto también: a un cambio de mentalidad. El comienzo del Evangelio de Marcos habla de "conversión", es decir, no actos de adoración sino "metanoia", es decir, un "cambio de mentalidad". Fue escandaloso que un laico, Jesús Galileo, proclamara el Reino, se acercara a los marginados de la sociedad y del Templo, cuestionara los caminos de salvación que hasta entonces se habían considerado válidos, diciendo que, en cambio, el Padre mismo se acerca a todos.
PD: Naturalmente, prefiero dejar de lado un comentario sobre algunos pasajes del artículo, como el que defiende la "estructura sacramental de la fe": una expresión que es ambigua por decir lo menos. Vale la pena señalar, sin embargo, que este artículo, como muchos otros sobre el tema, guarda silencio sobre el tema de la imposición del celibato en la Iglesia latina. Eso me parece un silencio grave. Jesús no impuso el celibato a nadie; de hecho, eligió discípulos de entre las personas casadas, como Pedro, y de entre las personas solteras. La Iglesia primitiva siempre tuvo personas casadas, incluso entre los líderes de la comunidad: la evidencia ya está en el Nuevo Testamento. Esta imposición, que surgió mucho más tarde en la Iglesia latina, ha sido ignorada en gran medida hasta la era moderna: un hecho que muchos prefieren ignorar.
Además de este último punto, hay que decir que hoy, en un discurso científico e históricamente correcto, nunca se debe ignorar la cuestión de la imposición del celibato, una imposición injusta que no tiene nada que ver con el sacerdocio. Desafortunadamente, sin embargo, hoy reina la confusión sobre estos temas. El error histórico, o más bien la confusión, tiene una ventaja, porque se ha vuelto terriblemente doloroso restablecer la verdad y explicar cómo evolucionaron las cosas. Sin embargo, el tema del celibato nunca debe omitirse, sino explicarse históricamente por los historiadores.
Coco salvado
El artículo aboga por un cambio de mentalidad, pero no trasciende la división entre clérigos y laicos. Busca combatir el clericalismo, preservando la identidad clerical de los sacerdotes. La contribución sugiere algunos puntos positivos, pero no aborda las raíces doctrinales y legales que legitiman el clericalismo.
Fabio Dipalma
Estoy completamente de acuerdo. Entre los muchos descuidos masivos visibles en el artículo, el más obvio me parece que es la pandemia, con la proliferación exótica de misas en línea y la consiguiente pérdida de sentido de comunidad en muchos lugares. Por supuesto, el problema no radica en el artículo o el autor en cuestión. Sin embargo, ante otra colección de buenos deseos, que una vez más sirve para retratar otra Iglesia ideal-típica, creo que es legítimo estar un poco perplejo: "La Eucaristía ya no es, especialmente hoy, el punto de partida, sino el punto de llegada de la fe. La Eucaristía no se puede comprender sin el estudio frecuente de la Biblia, que prepara la mesa de la Palabra, y la Eucaristía no se puede comprender sin una comunidad que alimente las relaciones [...]". Quizás.
Andrea
Siempre me ha sorprendido esta lista/clasificación de Pablo en 1 Corintios 12:3. Dios ha designado a algunos en la iglesia: primero apóstoles, segundo profetas, tercero maestros; luego milagros, luego dones de sanidad, ayuda, gobierno y hablar en lenguas.
¿Por qué gobernar el séptimo en la comunidad de la primera iglesia está de acuerdo con el pensamiento de Dios?
No hay comentarios:
Publicar un comentario