La situación que estamos viviendo hoy
En los últimos tiempos, lo que estamos viviendo es la dominación de las grandes capitales (banqueros y rentistas - empresarios - grandes agricultores) sobre todas las cosas: en la mayoría del Congreso sobre la legislación (adopción de leyes pro-capital) en tierra , en las poblaciones indígenas , en el medio ambiente , la privatización , la entrega de aceite (incluyendo el pre-sal).
Nuestra resistencia sólo pudo hasta ahora para evitar que la reforma de las pensiones . En el más, el gobierno ilegítimo y totalmente desmoralizado (sólo el 5% de la población lo aprueba), ha logrado aprobar, a tope de caja, todas las leyes que propone.
El retroceso es impresionante:
En los derechos laborales , estamos dando un paso atrás de cien años, que se remonta a la década de 1920, antes de Getúlio Vargas ;
En los derechos sociales , es un retorno a la Constitución de la dictadura cívico-militar (1969);
Los derechos ambientales , es un retorno a la dictadura;
En cuanto a los pueblos indígenas es la reedición de la política indígena de la dictadura(caracterizado por la afirmación "el indio no puede perjudicar al país 's progreso"): el derecho de tomar sus tierras, ataque, suprimir y matar a los indios se libera.
¿Democracia?
No somos una democracia, las leyes que defienden la mayoría de los ciudadanos - la Constitución de 1988 - no vale la pena están constantemente inclinado en favor de la minoría gobernante, el 1% más rico.
La situación actual resulta de la falta de respeto al proceso democrático por el presidente de juicio político sin que haya de ser responsable de la delincuencia: representó el desprecio del voto popular. No adelantó que una candidata tuviera 54 millones de votos, los que se opusieron a ella la sacaron del poder. De ahí en adelante, despreciar el proceso democrático se ha vuelto ordinario, las leyes son ignoradas, los jueces hacen lo que quieren, son dos pesos y dos medidas en todo momento ...
Las masacres en el campo - en contra de los trabajadores, en contra de los indígenas - éxito; En las periferias urbanas, también. Es como si se hubiera bajado un decreto de que la violencia policial está permitida, la violencia contra los "enemigos" (trabajadores, pueblos indígenas, jóvenes de la periferia, juventud negra). No se trata simplemente de que la formación de la policía de la dictadura no ha terminado, es que el "espíritu" vigilarse a sí mismo bajo la dictadura fue restaurado. La policía sabe que sus crímenes quedarán impunes, que serán defendidos e incluso conmemorados.
Las leyes no se cumplen, las instituciones no funcionan: algunos líderes, algunas personas, un partido, son investigadas y perseguidas sistemáticamente, con amplia exposición en los grandes medios, otras están protegidas. Sin que ninguna instancia superior cuestione los métodos adoptados, las arbitrariedades e ilegalidades cometidas (fugas selectivas, divulgación de grabaciones, denuncias públicas contra personas que, en muchos casos, son posteriormente revocadas, con evidentes perjuicios morales para los involucrados, prisiones prolongadas para motivar de las delaciones , Etc.).
Es verdad que las últimas delaciones alcanzaron otros partidos y el propio gobierno, pero sus efectos fueron rápidamente borrados.
El Tribunal Supremo último guardián de la Constitución , se ha caracterizado por la omisión, comenzando con el juicio político, por negarse a examinar si "pedaleo fiscal" era responsable de la delincuencia. Ellos evitaron comprometerse y dejar que el Congreso decidir por sí solo para permitir que el juicio político de Rousseff .
En los juicios, no hay garantía alguna que la jurisprudencia sea seguida: las decisiones se toman según las conveniencias políticas del momento. Este se encontró en el juicio de TSE en la placa Dilma-Temer . Esto fue visto anteriormente en el caso de Renan Calheiros como presidente del Senado . El Tribunal Supremo ha decidido que un acusado no podía estar en la línea de sucesión del presidente y dos semanas más tarde, cuando Renan no cumplió con la orden de abandonar la presidencia del Senado, el mismo Tribunal Supremo permitió Renan continuar en su puesto.
No hay reglas claras, quien tiene poder hace lo que quiere. Hay una completa desmoralización de este máximo órgano de justicia .
Es sabido que en el Congreso -tanto en la Cámara como en el Senado- la mayoría está aprobando proyectos de ley con votos comprados, es decir, a través de corrupción, soborno, propina. Los grandes medios denuncian la compra de votos. Pero esta corrupción , regalo, presente, para que todos lo vean, no es investigada.
Los proyectos de ley ni siquiera son debatidos, son votados en bloque, como si fuera una "línea de montaje". Las leyes que van a cambiar radicalmente políticas públicas esenciales para los próximos años o décadas-como salud, educación, trabajo- son votadas y aprobadas sin debate con la sociedad que será gravemente afectada por estas mismas leyes.
Estamos en un estado de excepción .
Pero, ¿por qué llegamos hasta aquí, por qué llegamos a esta situación?
La pregunta que nos hacemos es: ¿por qué se hizo una campaña cerrada por el derrocamiento de la presidenta electa por 54 millones de votos y la reacción popular fue tan pequeña? Quien protestó contra este proceso fueron los movimientos organizados, pero la masa de la población (la mayoría de sus electores) estuvo ausente: no estaba de acuerdo, pero tampoco salió a defender a la presidenta.
Primer factor: el estelionato electoral. El presidente, elegido después de una campaña electoral dura, y ganó gracias a la intervención masiva de los movimientos sociales en su favor en las últimas semanas, se ha elegido el día siguiente después de las elecciones, para que el programa económico del rival: el ajuste fiscal. Ella lo hizo para conseguir las buenas gracias del "mercado", y con ello abandonó el voto dado por sus electores.
No se puede decir que la presidenta no ha sido advertida de la gravedad de esta opción. En las primeras semanas después de las elecciones, varios economistas de izquierda advirtieron Dilma riesgos que conducirían al país a adoptar el ajuste fiscal. Se mostró que repetía los errores de las políticas de austeridad europeas, con recesión y aumento del desempleo. Señalaron otros caminos posibles para sacar al país de la grave situación en que se encontraba, ofrecieron un programa alternativo.
El gobierno no dio en , adoptado el ajuste fiscal y las consecuencias estaban teniendo éxito exactamente como se predijo.
La derecha, a pesar de estar satisfecha con el programa económico implementado, aprovechó para denunciar el estelionato electoral y mostrar la incoherencia de la presidenta: usó a los grandes medios para desmoralizar al gobierno.
De ahí en adelante, aun percibiendo el camino antidemocrático seguido por las manifestaciones de sectores de la clase media, por los grandes medios, por el parlamento, las masas no reaccionaron. No había motivación para defender al gobierno que estaba aplicando las políticas que les eran contrarias.
Esta es una de las razones por las cuales los votantes Rousseff no eran las calles para defenderla.
Pero hay otras razones, más profundas, de más largo plazo
Desde el inicio de los gobiernos Lula-Dilma, lo que ocurrió fue un estelionato electoral. Es cierto que la Carta al Pueblo Brasileño (junio de 2002) ya se predecía un cambio de dirección en las promesas hechas por el candidato Lula . Pero el cambio fue más allá: la política económica del gobierno de Lula , a continuación, en esencia, el gobierno de Dilma, Fue de atención a los intereses del capital financiero. Se centró en el pago de la deuda pública y de sus intereses, lo que favorecía el 1% más rico de la sociedad: en el presupuesto público realizado, cada año aumentaba la proporción dedicada a la deuda, del 35% al 45%. En estos 13 años, la tasa de interés real estuvo siempre entre las más altas del mundo, incluso en los períodos en que la tasa nominal bajó. Los intereses aumentaron de 200.000 millones de reales en los primeros años hasta 500 mil millones en 2015.
Es innegable que el gobierno de Lula , entonces el gobierno Dilma , las políticas implementadas que han mejorado considerablemente la situación de los pobres y los trabajadores: la política de salarios mínimos apreciación, la Bolsa Familia , programas gente 's Farmacia , la luz para Todos , el programa de construcción de cisternas en el semiárido, el Mi Casa Mi vida y muchas otras cosas. Estas políticas retiraron de la miseria 30 millones de brasileños y mejoraron la renta de los trabajadores, permitiendo una capacidad de consumo que hace décadas no tenían. Ha habido políticas muy buenas, hay que reconocer.
Pero la parte de los recursos públicos que fue para los ricos fue mucho mayor que aquella para los pobres. Las ganancias de los bancos en el gobierno Lula-Dilma fueron más altos que durante el gobierno de FHC .
Lo que permitió a los pobres ganar al mismo tiempo que los ricos fue la situación económica mundial y el aumento del valor de los bienes de exportación, las materias primas, una situación que ya no existe.
Los principales beneficiarios en el gobierno Lula-Dilma fueron, en primer lugar, el capital financiero (bancos y rentistas), contratistas y la agroindustria. El PAC (Programa de Aceleración del Crecimiento) , con varios megaproyectos de represas que se construirá en la Amazonía , era la felicidad de los contratistas - como las revelaciones de la lava-Jet están permitiendo pruebas. Jirau , Santo Antônio , Belo Monte estaban pagando las donaciones a las campañas electorales por la Odebrecht, OAS, Camargo Correia, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvão. Basta con examinar quiénes fueron los mayores donantes de las campañas de 2006, 2010 y 2014 para ver que están en primer lugar, junto con los bancos y el agronegocio.
Los pueblos indígenas fueron víctimas de los gobiernos Lula-Dilma , al tiempo que reconoce que " Raposa Serra do Sol " (tierras indígenas en Roraima) fue aprobado por Lula. La construcción de hidroeléctrica - la mayor de las cuales era de Belo Monte en el río Xingu - resultó en el genocidio de los diversos grupos indígenas, así como la población local. No adelantaron las movilizaciones de los afectados, de los pueblos indígenas de las regiones afectadas, de las Iglesias: tanto el gobierno Lula como el gobierno de Dilma fueron insensibles a sus reivindicaciones.
El discurso era "energía eléctrica para el pueblo pobre". Pero bien - informados sabían que el objetivo era para cumplir con los contratistas y empresas que querían instalarse en la Amazonía (aluminio, minería, etc.).
Cabe señalar que el mismo gobierno que habló de la necesidad de presas para generar energía no hizo nada para desarrollar la energía solar en uno de los países más soleados en el mundo, que es Brasil: la inversión es inferior al 10% de la inversión de Alemania , China, y España Para citar sólo tres ejemplos.
El ajuste fiscal fue iniciado por el gobierno de Dilma
Hemos denunciado vigorosamente la política de ajuste fiscal ("austeridad"), que retira derechos de la mayoría, de los trabajadores, de los más pobres y transfiere recursos públicos (de todos, por lo tanto) a la capa más rica de la sociedad, el 1% ya privilegiado.
No se puede decir que Brasil no tiene recursos: sólo de intereses de la deuda, son al menos 400 mil millones de dinero público que es transferido al año para los más ricos. Si los intereses fueran el 0% - como en varios países desarrollados -, habría 400 mil millones para invertir en salud, educación, transporte, saneamiento y aún sobraría.
Sin ocultar el uso que este mismo ajuste fiscal fue iniciado por el gobierno de Dilma , la recesión que estamos viviendo se ha agravado por el gobierno Temer , pero llegó allí. El desempleo creció en 2015, 2016 y este año: sus raíces están en el ajuste fiscal, iniciado por Dilma y profundizado por Temer.
No podemos olvidar que el Ministro de Finanzas del gobierno actual, Henrique Meirelles, fue durante 8 años, el presidente del Banco Central en el gobierno de Lula, garantizando la prioridad de los intereses del capital financiero.
El actual gobierno - aunque impopular y desmoralizado - está abogando por una reforma de la Seguridad perjudicial para la mayoría de los ciudadanos. Pero vale la pena recordar que Lula hizo en el primer año de gobierno, reforma del bienestar del sector público, el mismo que Fernando Henrique no podía hacer debido a que los movimientos sociales y el PT impidió ese momento. Y Dilma estaba preparando un proyecto de ley de reforma de las pensiones que el ministro Nelson Barbosa no se cansa de publicidad.
Así que estamos frente a un gobierno de la derecha, que está llevando al extremo las políticas neoliberales , pero muchas de estas políticas se hicieron en los gobiernos de Lula, Dilma, aunque más lentamente y menos agresiva. Banqueros y rentistas nunca han ganado tanto como en estos 13 años, gracias a la función central de la deuda pública de estos gobiernos, continuando con la política económica de FHC . El "factor previsional", una medida introducida por el gobierno FHC y perjudicial para los trabajadores, fue mantenida por Lula y Dilma. Se cayó por obra de la oposición, contra la voluntad de Dilma.
La privatización que antiguamente permitía distinguir el PT 's PSDB , se reanudó en el gobierno de Lula y Dilma , ambos puertos, aeropuertos, carreteras y vías férreas como las subastas de petróleo, incluyendo las áreas pre-sal (Dilma).
La diferencia es que, en estos gobiernos, hubo una preocupación también por los más pobres, por los trabajadores, en la política del salario mínimo, en el Bolsa-Familia, entre otras cosas, que permitieron que los pobres también ganaran y no sólo a los ricos.
La reforma agraria - en la que los trabajadores luchan desde 1950 - no se hizo, o el gobierno de Lula o el gobierno Dilma debido a que la agroindustria fue aliada del gobierno y el elemento central de la política de exportación.
La cooptación de los movimientos sociales
En cuanto a los movimientos sociales, la preocupación del gobierno de Lula era continuar como sus partidarios, ni siquiera darse cuenta de que sus principales demandas no se cumplen. El gobierno mantuvo una búsqueda permanente de cooptación, atendiendo a necesidades inmediatas, no a sus demandas por reformas estructurales. Era necesario convencerlos de que o apoyaban o harían el "juego de la derecha".
Por lo tanto, la mayor parte de los movimientos sociales siguieron apoyando a los gobiernos del PT , a pesar de saber que atendía principalmente a los intereses de los grandes grupos económicos.
Gobierno Lula debilitado los movimientos sociales, contribuyó a abandonar la lucha por la transformación social a cambio de resultados inmediatos. Cualquiera que haya leído los manifiestos y las declaraciones de posición de diversos movimientos sociales en los últimos años, se puede ver que en la mayor parte de ellos está ausente la defensa de los pueblos indígenas (porque pondría en tela de juicio los mega proyectos gubernamentales hidroeléctrica), así como el requisito de " auditoría de la deuda pública "(porque cuestiona la sumisión a los intereses del capital financiero).
La ética en la política: la cuestión de la "gobernabilidad"
Los escándalos de corrupción a los que asistimos en los últimos años tienen una raíz: es el esfuerzo que el gobierno hace para tener mayoría en el Congreso, para tener lo que se llama "gobernabilidad". La mayoría de ellos para poder aprobar sus proyectos, para llevar adelante su proyecto de poder, para tener apoyo para sus candidatos, para elegir a aquellos que indique. En este proceso, "los fines justifican los medios", vale todo: el gobierno hace las alianzas que juzga necesarias para alcanzar sus fines, poco importa el carácter poco o nada ético de los compromisos asumidos. Pasan atrás los compromisos asumidos con los movimientos sociales, de construir algo nuevo en el país, pasan adelante los intereses de la vieja política.
Aquí echó la entera historia de la ética que requiere una nueva forma de hacer política (el PT fue "un partido diferente de los demás"), que lanzó la campaña por la "ética en la política", encabezados por la tarde Betinho en los años 90. Se jugó fuera "el modo petista de gobernar", que implicaba la inversión de prioridades, participación popular y ética, y tenemos muchos ejemplos significativos de coherencia de los primeros tiempos del PT, tanto de parlamentarios y de gobernantes, como fue el caso de la gestión de Luiza Erundina en Sao Paulo Olívio Dutra , en Porto Alegre.
La alianza con Sarney - al igual que con Romero Jucá , Jader Barbalho , Renan Calheiros , Collor y Maluf - se justifica para garantizar la " buena gobernabilidad". Pero ella implicó, por parte del gobierno, abandonar muchas de las promesas hechas a sus electores.
Su modo de actuar ha señalado para todos, especialmente para los jóvenes, que la única política posible es ésta, hecha a la base de la negociación, del "toma-allí-da-acá".
Su modo de actuar ha señalado para todos, especialmente para los jóvenes, que la única política posible es ésta, hecha a la base de la negociación, del "toma-allí-da-acá".
La aceptación de este argumento - la "gobernabilidad" - condujo a la aceptación de todo tipo de prácticas, común a los partidos tradicionales (de " caja 2 " a otros), por lo que muchas concesiones que, al final, ya no se reconoce en el PT de los orígenes y Sin duda, ya no era un partido "de los trabajadores".
No había ninguna reforma política porque el gobierno ha conseguido a lo largo de bastante bien con el sistema tradicional, que se caracteriza por la "mesa de trabajo". No era necesario cambiar el modo de hacer política, porque se conseguía hacer política de esa manera antigua de hacer.
No era necesario la democratización de los medios de comunicación, porque era posible lidiar con los grandes medios, con Globo, de forma favorable. Lo que permitiría desconfiar que, si los grandes medios aprobaban las políticas del gobierno, es porque ellas atendían, en buena parte, a sus intereses.
En suma, el partido que vino para cambiar se transformó en un partido igual a los demás.
Y varios movimientos sociales de mayor alcance nacional y mayor peso, en vez de ser cuestionadores de las políticas de derecha seguidas por el gobierno, acabaron convirtiéndose en su base de apoyo.
Junio de 2013
Hasta de junio de 2013 , con 70% de aprobación popular, el gobierno se dio el lujo de ignorar las protestas de las minorías. Por lo tanto ignorar las reacciones de los movimientos en contra de la construcción de presas en el Amazonas , en contra de la transposición del río San Francisco , en contra de la insuficiencia de las inversiones en salud y educación, contra el desprecio por la situación de las cárceles grave y así sucesivamente. En este mes, explotan manifestaciones en favor de un transporte digno (pase libre) que, en virtud de la fuerte represión, se amplían y alcanzan todo el país.
El gobierno y buena parte de la izquierda no entendió el recado de las calles. No era la demanda de transporte, para una mejor salud, mejor educación, contra el gasto excesivo en la Copa del Mundo en la costa de mejores políticas sociales. Las calles explotan por reivindicaciones a las que el gobierno no estaba atento. En vez de reaccionar atendiendo a estas reivindicaciones, buena parte de la izquierda prefirió acusarlas de "marco de la derecha". Como ha hecho hasta hoy, ha negado las críticas. De los cinco pactos propuestos por el gobierno Dilma para responder al clamor de las calles, el primero era para calmar el mercado, para atender a las élites (pacto por responsabilidad fiscal, estabilidad de la economía y control de la inflación).
En vez de asumir públicamente sus fallas y dar un ejemplo de gobierno comprometido con la mayoría -los trabajadores, las clases populares-, siguió adelante, se acertó con el Congreso. Y preparó medidas para aumentar la represión. Este año, fracasó, pero dos años después, el presidente Rousseff firmó la Ley contra el terrorismo justo antes de ser acusado.
Fue logros importantes de la Bolsa Familia , el rescate de millones de personas fuera de la pobreza, pero en junioMostró que la sociedad exigía más, eran necesarios cambios estructurales que se materializar en servicios públicos de calidad. Sin embargo, la izquierda no quiso oír esa voz. En vez de aprovechar el impulso para promover cambios, jugó junio en los brazos de la derecha.
Podemos enumerar los aspectos positivos del gobierno de Lula
Fue logros importantes de la Bolsa Familia , el rescate de millones de personas fuera de la pobreza, pero en junioMostró que la sociedad exigía más, eran necesarios cambios estructurales que se materializar en servicios públicos de calidad. Sin embargo, la izquierda no quiso oír esa voz. En vez de aprovechar el impulso para promover cambios, jugó junio en los brazos de la derecha.
Podemos enumerar los aspectos positivos del gobierno de Lula
- Hubo un aumento real del salario mínimo (del 74%, entre 2003 y 2010);
- la tasa de desempleo disminuyó (del 19% al 11,9%) y el número de empleos formales creció;
- el cumplimiento de la red eléctrica se incrementó ( " Luz para Todos ");
- el acceso a la educación ha mejorado, incluso el acceso a la universidad por parte de los más pobres;
- la Bolsa Familia llegó a 50 millones de personas (12 millones de hogares);
- el mercado interior (el consumo de las familias) ha aumentado;
- el combate al trabajo esclavo se volvió más sistemático (se liberaron 33 mil trabajadores entre 2003 y 2010);
- las operaciones de las Policía Federal tuvieron un enorme aumento (216 operaciones entre 2003 y 2010) y, por primera vez en Brasil, llegando a los individuos ricos;
- hubo la revalorización del Estado (funcionalismo, universidades públicas, etc.);
- se valoró la libertad de acción de los órganos de control social (Ministerio Público, Policía Federal, CGU, STF);
- la política exterior se ha vuelto más independiente;
- después de la crisis económica mundial de septiembre de 2008, para evitar el aumento del desempleo, el gobierno cambió su política económica, el abandono de algunos dogmas neoliberales.
Todo esto evidencia que hubo mejoras efectivas para el conjunto de la población, especialmente la población más pobre.
Todo esto evidencia que hubo mejoras efectivas para el conjunto de la población, especialmente la población más pobre.
Estas políticas difieren gobierno Lula gobierno anterior (FHC): en este sentido, se puede decir que no era simplemente una copia del anterior gobierno. En la comparación, hay varias iniciativas positivas. Además, hubo un cambio importante del gobierno Lula del primero al segundo mandato: la actuación del Estado para promover la actividad económica, rompiendo con el principio neoliberal de no intervención del Estado en la economía.
Pero todas estas diferencias no se mueven en lo fundamental. En lo esencial, la opción de este gobierno se hizo desde el principio y no cambió: la política económica se centró en los intereses del capital financiero, en la atención de los intereses de las empresas (transposición, hidroeléctricas, obras del PAC), de los grandes terratenientes vinculados a la tierra Exportación (agronegocios).
Pero todas estas diferencias no se mueven en lo fundamental. En lo esencial, la opción de este gobierno se hizo desde el principio y no cambió: la política económica se centró en los intereses del capital financiero, en la atención de los intereses de las empresas (transposición, hidroeléctricas, obras del PAC), de los grandes terratenientes vinculados a la tierra Exportación (agronegocios).
Es sólo mirar la diferencia en el presupuesto, entre lo que fue para el pago de los intereses de la deuda y el Bolsa Familia:
200 mil millones al año, como mínimo (en 2008, fueron 282 mil millones, en 2009, 380 mil millones, en 2015, 500 mil millones), para los banqueros y rentistas (que no llegan a un millón de personas);
27 mil millones para el Beca-Familia (alrededor de 50 millones de personas) - en que el valor máximo es 350 reales por familia por mes.
La ausencia de las masas
Frente al descalabro de la política nacional, de las ilegalidades cometidas por Temer y su gobierno, de las concesiones a la bancada ruralista, de la distribución de beneficios a los parlamentarios para mantenerse en el poder, a pesar de todo eso, no hay manifestaciones de protesta a la altura.
Hubo reacciones hasta cierto punto, en marzo, abril y mayo de este año. Pero después de eso, se enfriaron. Es posible que las personas, percibiendo la ineficacia de sus esfuerzos, se hayan cansado y desistido de ir a las calles. (Sin contar que la fuerte represión desanimó a las personas ...).
La mayoría de la población, las masas, se mantuvieron ausentes. Están aturdidas con lo que está ocurriendo - el golpe, las medidas antipopulares que se están aprobando a ritmo acelerado, el desempleo alcanzando o amenazando a todos / as.
Probablemente, no creen piadosamente en los grandes medios o, al menos, desconfían de la versión dada por ella. Por otro lado, hubo el hecho de que el gobierno que representaba su lado, de los trabajadores, se mostró indigno de confianza (ajuste fiscal, medidas impopulares, recesión, estelionato electoral).
Incluso Lula , que es el líder sigue siendo respetado por la mayoría, ha perdido parte de su encanto debido a los repetidos acusaciones de corrupción (de la "asignación mensual" a "petrolão"), pregonado por los medios de comunicación. Incluso si no todos creen que la campaña mediática contra Lula , algunos de lo que se informó fue.
Es cierto que carece de algunas herramientas importantes: los partidos políticos , que eran los conductores de la campaña Directo Ya en 1984 no representan nada hoy. El PT, aunque se ha recuperado algo de su brillo, ya no es un símbolo del cambio.
El esfuerzo continuo para vaciar la capacidad crítica de los movimientos sociales por parte de los gobiernos de Lula y Dilma dio lugar a una "deshidratación" de la misma (ver el débil desempeño de la CUT , la UNE - e incluso el MST - por ejemplo, durante el los gobiernos de Lula-Dilma ).
Todo esto puede explicar la ausencia de las masas en las calles hasta el momento.
Pero hay brasas debajo de las cenizas. Hay una acumulación de indignación, de deseo de protestar en la gran mayoría de las personas. Falta poco para esta rabia explotar, pero no sabemos cuándo ni dónde ni qué provocará esta explosión. Pero vendrá, tarde o temprano. En un tiempo muy corto, menos de tres años, la situación de los trabajadores, los pobres, deteriorado: el desempleo, despidos, salarios bajos, inseguridad , pérdida de ingresos, pérdida de la vivienda, la pérdida de seguro de salud, el aumento de la población calle . Al mismo tiempo, los ricos se han vuelto más ricos. Y el gobierno gasta millones para garantizar la continuidad de su apoyo en el Legislativo y en el Judiciario.
Pero hay brasas debajo de las cenizas. Hay una acumulación de indignación, de deseo de protestar en la gran mayoría de las personas. Falta poco para esta rabia explotar, pero no sabemos cuándo ni dónde ni qué provocará esta explosión. Pero vendrá, tarde o temprano. En un tiempo muy corto, menos de tres años, la situación de los trabajadores, los pobres, deteriorado: el desempleo, despidos, salarios bajos, inseguridad , pérdida de ingresos, pérdida de la vivienda, la pérdida de seguro de salud, el aumento de la población calle . Al mismo tiempo, los ricos se han vuelto más ricos. Y el gobierno gasta millones para garantizar la continuidad de su apoyo en el Legislativo y en el Judiciario.
Esto va a tener consecuencias, tarde o temprano.
Construir un proyecto de Brasil
Necesitamos construir una salida para esta situación. Hoy, no sólo hay un gobierno ilegítimo que ha tomado el lugar del gobierno electo: este gobierno está haciendo aprobar en poco tiempo-sin discusión con la sociedad -una nueva constitución, un conjunto de leyes que desmonta el Estado que teníamos anteriormente. El programa que se está implementando es el programa de gobierno que fue derrotado en las elecciones de 2002, en 2006, 2010 y 2014. Se anuló el derecho laboral, la Constitución Ciudadana se rasgó, los recursos para la política pública importante - la salud, la educación - son Se cortan. Y los recursos sacados de los más pobres van a los más ricos.
Necesitamos, en primer lugar, a denunciar esta situación: el desmantelamiento del estado , el golpe a la democracia .
Sólo hay un medio para ser oídos: las calles. Sí, tenemos medios para hacernos oír: la comunicación vía medios alternativos, vía redes sociales. Pero no podemos parar en la comunicación digital: tenemos que hacernos regalos, físicamente presentes.
Y tenemos que organizarnos: en los barrios, en las escuelas, en las universidades, en el campo, en las ciudades, en las aldeas. Discutir lo que estamos viviendo, pensar colectivamente salidas, montar estrategias. Este trabajo de los pequeños grupos, de las asociaciones, de las articulaciones, parece poco, pero es él quien va a basar los grandes cambios: el gran nace del pequeño. Sin este trabajo de base, no se crean las raíces para las movilizaciones.
Tenemos que discutir el Brasil que queremos, desarrollar un proyecto de Brasil . No basta con elegir a un candidato: necesitamos definir lo que queremos que se haga, el programa de gobierno, cualquiera que sea el gobernante.
Queremos, para empezar, que todas las medidas que se votaron después del impeachment de la presidenta (agosto de 2016), sean sometidas a referéndum popular. Sólo pueden ser validadas después de juzgadas por la población, por los ciudadanos y ciudadanas. Debido a que fueron aprobados por un Congreso compuesto en gran parte por los sospechosos de corrupción y sobre todo por los votos comprados . Por lo tanto, estas leyes no tienen valor: son fruto de la corrupción, de la propina, del soborno.
Cualquier candidato que se presente para representarnos tiene que comprometerse con este programa.
Estamos viviendo un momento difícil, muchos contratiempos , muchas derrotas. Pero las cosas no van a permanecer así, vamos a cambiarlas: lentamente, de abajo hacia arriba, del pequeño al grande, de pocos a muchos, llegaremos allí.
Estamos viviendo un momento difícil, muchos contratiempos , muchas derrotas. Pero las cosas no van a permanecer así, vamos a cambiarlas: lentamente, de abajo hacia arriba, del pequeño al grande, de pocos a muchos, llegaremos allí.
"No temáis a los que pueden matar el cuerpo, pero no tienen poder para matar el alma". No pueden matar la esperanza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario