martes, 3 de julio de 2018

RATZINGER CONTESTÓ LA TEXIS DE PABLO VI....Informe de IHU. Adital

En 1968, el futuro Papa critica las posiciones de Montini, más tarde aceptó la encíclica Humanae Vitae . Usted se sorprenderá de que cree que la doctrina de la Humanae Vitae , la última encíclica de Pablo VI , es irreformable. 

El informe es Paul Rodari , publicado por La Repubblica , 02-07- 2018. La traducción es Luisa Rabolini . 

De hecho, la lectura del texto de Joseph Ratzinger , a una teología del matrimonio , ahora publicado por Marcianum Prensa de Opera omnia , se entiende que los argumentos de la Humanae Vitae Nicola Reali (se reproducen a continuación un extracto), y, curiosamente, está no incluido en su fueron para el teólogo alemán casi incuestionable. 


Aunque el texto de Ratzinger ha sido escrito en 1968 , y por lo tanto antes de la encíclica, el contenido (publicada un año más tarde) se refiere a aquella parte del debate teológico de aquellos años, Pablo VI acaba de incluir en su trabajo. Explica Reali : "El texto expresa una posición (totalmente legítimo) acerca de que el debate El hecho de que disponga su publicación, sin cambiar nada, un año más tarde, es un indicador de que, con la misma evidencia indica que la participación activa en la discusión que. siguió la publicación de la encíclica ".

Montini declaró, entre otras cosas, la ilegalidad de la "píldora" y otros anticonceptivos. Ratzinger , como también se reafirma en una reciente entrevista con Peter Seewald , incluso cuestionando la enseñanza (editor 's nota: poner en discusión o no poner en discusión) Base de texto, pone de relieve la fragilidad de la planta que se basa en el argumento subyacente. 

Para él, lala moral cristiana sobre el matrimonio y la familia no sólo se puede aprovechar en la ley natural, porque esta búsqueda el elemento de la ética de la relación matrimonial de la esfera de los animales, lo que reduce la sexualidad casi a la mera reproducción de la especie. preceptos morales cristianos, por el contrario, sólo pueden ser satisfechas en una perspectiva de fe: en donde los cristianos - sino que también recuerda a Luther- Siempre reconoce " simul et iustus peccator ".


Es un pasaje del artículo del cardenal Ratzinger

La indisolubilidad del matrimonio no es una ley natural

es claro que el derecho de interpretación sacramental del matrimonio cristiano se deriva necesariamente su unidad e indisolubilidad: mientras se realiza - en la fidelidad del hombre - la fidelidad de Dios a la Alianza, el matrimonio cristiano expresa la finalidad e irrevocabilidad del "sí" divino en la definición e irrevocabilidad del "sí" humano. Sólo eso es verdaderamente en conformidad con la fe y, por lo tanto, realización de un verdadero ethos cristiano. La posibilidad de elecciones irrevocables, que la fe descortina, pertenece a los rasgos fundamentales de la imagen del hombre que la propia fe implica. Al mismo tiempo, sin embargo, hay que recordar sin vacilación que del puro derecho natural no es posible deducir lala unidad y la indisolubilidad del matrimonio . La "naturaleza" del matrimonio es su ser en la historia y su naturalidad se realiza sólo en los ordenamientos históricos. 

Incluso el orden de la fe es un orden histórico, aunque sea en Cristo la forma definitiva de la historia y, por tanto, de atribuir a la pretensión de la fe un carácter incondicional. (...) El intento de interpretar jurídicamente ese llamamiento supralegal y suprajurídico trae, ya en la comunidad de la iglesia descrita por Mateo, a incluir de nuevo en el derecho a "dureza de corazón" del hombre y proceder en consecuencia. 

Ciertamente, puede decirse que precisamente en estas cláusulas sobre el divorcioque ahora aparecen, la reivindicación de Jesús, que destruye la casuística y lleva a su superación, es nuevamente transformada en posición casuística y, así, renueva el riesgo de perder algo de la seriedad del principio. Al mismo tiempo, sin embargo, es necesario reafirmar que la recepción de la Iglesia no puede separarse de la palabra de Jesús; y con absoluta claridad aquí es reiterado que la palabra de Jesús es sí el punto de referencia incondicional de todo matrimonio cristiano, pero no una nueva ley en el sentido estricto de la palabra. Sobre esta base se puede entender por qué la Iglesia de Oriente desde una edad temprana, en el caso de adulterio, se le concedió la posibilidad de divorciarse del cónyuge inocente y no hay tiempo fueron reconocidos posibilidades similares, incluso en la Iglesia latinaEsto corresponde al hecho de que el hombre también en el Nuevo Testamento necesita indulgencia debido a su "dureza de corazón", tiene razón sólo como pecador justificado que según la fe del Sermón en el Monte es un criterio válido, pero no representa la forma jurídica de su vivir juntos. A partir de esto, no hay que concluir que incluso la Iglesia de Occidente debería hacer el divorcio la oportunidad de su propio derecho canónico similar a lo que son las iglesias ortodoxas de Oriente. 

Mantenga la indisolubilidad como una ley pura de la fe tiene un significado profundo.
Pero entonces la pastoral debe permitirse determinarse más fuertemente por los límites de toda justicia y de la realidad del perdón; no puede considerar de manera unilateral al hombre que se manchó con esa culpa peor que el que cayó en otras formas de pecado. Debe tomar conciencia más claramente las peculiaridades de la derecha de la fe y la justificación por la fe y encontrar nuevas maneras de dejar abierta la comunidad de los fieles, incluso a aquellos que no pudieron mantener la señal del pacto de la plenitud de su reclamación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Su comentario será evaluado y se publicará a la brevedad.

Multimedia


PARTE 1

PARTE 2

Bielli - Bernada