"Al renunciar a la candidatura presidencial, se clasificó como una estratega de la victoria sobre la derecha -. Ahora más posible que nunca Su gesto dice mucho a Brasil que se enfrentan a Bolsonaro y una Europa amenazada por el neofascismo ", escribe Antonio Martins , periodista, en un artículo publicado por Otras palabras , 20/05/2019.
Este es el artículo.
En el fútbol, un dribling puede cambiar la historia de un campeonato. En Argentina , como en el amor como Brasil para el deporte de Pelé y Maradona o Messi , la ex presidenta Cristina Kirchner sacó el sábado un movimiento mágico. Por la publicidad en vídeo [incrustado en este texto, a continuación], que competirá en las elecciones presidenciales del 27 de octubre, pero con la condición de que su compañero de fórmula fuera Alberto Fernández , jugó tres objetivos cruciales, con un solo movimiento. Presentado el proyecto, antioligárquico y contra - neoliberal que expresa, condiciones mucho más favorables para volver al gobierno, en 2020. Además, en caso de victoria, habrá sido la estratega del éxito, pero no arrancará con los límites y limitaciones del ejercicio directo del poder. Estará mucho más libre para dialogar con la sociedad, para ayudar a movilizarla, para presionar al gobierno a la izquierda. Finalmente rompió el corazón de la estrategia del actual presidente Mauricio Macri . No se puede mostrar a los argentinos ningún resultado favorable, que tenía a ocultar el desastre que sus políticas promovidas detrás de una pantalla: una parte considerable del rechazo de la argentina Cristina. Ahora, que ha perdido la condición de hacerlo, su propia candidatura es contestada por correligionarios de derecha. Unas semanas antes del inicio del proceso electoral argentina (las "primarias" de todos los partidos tendrán lugar el 11 de agosto), se estableció la confusión en el campo que cumpla hipercapitalistas y ultraconservador .
La candidatura de Cristina Kirchner se hizo la misma semana en que, en Brasil , Jair Bolsonaro intenta salir del aislamiento apelando a la única arma que sigue siendo tal vez él, el sentimiento anti-sistema ; y que las fuerzas de extrema derecha amenazaron a movilizar esta misma sensación de avanzar consistentemente las elecciones al Parlamento Europeo. Tal vez sea posible sacar de estos hechos, coincidentes en el tiempo y similares en el sentido, tres hipótesis decisivas:
1. El descrédito de las instituciones es una marca de nuestro tiempo y continúa a crecer. Toda acción política debe tener en cuenta este fenómeno. Según las últimas encuestas de opinión, Cristina Kirchner había pasado Mauricio Macri , con preferencia a las elecciones argentinas - y era favorito para una posible segunda ronda. Pero el riesgo a correr era enorme y lo que está en juego no recomienda la aventura. La ex presidenta partía de un índice de rechazo superior al 35%. Incluso después de tres y un año y medio de gobierno ruinosa, Macri - o un "nuevo" outsidercom perfil similar al suyo - podría ganar.
Empresario y ex entrenador de fútbol, Macri fue, en un siglo, el primer candidato para ganar la elección sin pertenecer al Partido Radical (derecha moderada) o Justicialista ( "peronista"). Como Bolsonaro o Trump, ganado a raíz del sentido de la revuelta popular frente a la crisis del sistema de representación. Esta apropiación es fruto de un giro. El ataque a las instituciones no es, en general, una bandera de la derecha. Y la crítica del vaciado de la vieja democracia, con el proceso de la globalización, se hizo entre otros, todavía en la década de 1990, por los periódicos como Le Monde Diplomatique , que habló sobre "instituciones globalitario." O por intelectuales como el escritorJosé Saramago . En una carta al Foro Social Mundial de 2002, se refirió a los "rituales vacíos" de la política. Comparó las elecciones contemporáneas a una especie de "misa laica" - en la que los electores pueden elegir distintas caras y nombres, pero no proyectos de futuro.
Sin embargo, salvo excepciones excepcionales, la izquierda institucional no fue capaz de dar una consecuencia concreta a esta crítica. Una "nueva" derecha, mucho más brutal, lo hizo, en especial a partir de la gran crisis post-2008. Percibió que había un vacío el ocupar. En una sociedad en la que el capital eliminaba derechos, era necesario mover el centro de gravedad del debate público. En lugar del peligroso debate sobre políticas concretas, la crítica vacía "a los políticos" (sin presentar nunca alternativas). O propuestas que exploran los sentimientos de inseguridad como los ( brazos , por ejemplo) o impotencia (libro moralista).
Nota: Las expresiones tales como anti-sistema aparecen constantemente y de manera destacada, en el habla de personajes tan diversos como Steve Bannon y Jair Bolsonaro . Forman parte de una estrategia política ultraoportunista e incluso cínica, pero eficaz, como demuestran tantos resultados electorales recientes. Abordar esta estrategia de defensa de un sistema político vaciado (y hostil a la mayoría) es desastroso - le da la tracción al discurso de la extrema derecha . Cristina Kirchner golpeó porque eligió el camino opuesto.
2. La estrategia de la ultraderecha es resistible - siempre que no aceptan el combate de los salarios en el campo despolitizado que propone. Al alejarse de la disputa directa por la Presidencia, la ex presidenta argentina no dio sólo una demostración de desprendimiento. Ella sacudió el tablero, marcado por la ausencia de debate, de donde su oponente pretendía frenar la disputa. Una contienda entre ambos sería extremadamente polarizada y, sin embargo, muy rala en politización. Nosotros conocemos la historia de Brasil . Se forman dos campos cristalizados y crispados. La adhesión a cada uno no se da, esencialmente, por el diálogo y la polémica, sino por el rechazo liminar del otro.
Este ultra-acrecimiento moviliza torcidas y alimenta egos, pero a quién interesa de hecho? A los que cuestionan las políticas calamitosas en vigor, y tendrían todo a ganar si hubiera un amplio debate sobre ellas? ¿O a los que, sabiendo incapaces de defenderlas, buscan cambiar de asunto?
Cristina calcula que si se vacía la disputa entre el personalismo, las elecciones van a volver a lo que importa. El video en el que anunció su decisión de postularse a la vicepresidencia es una provocación al debate que Macri no lo haría. Se rellena en el habla y las imágenes, menciona el empobrecimiento de Argentina, las personas sin hogar, los barrios pobres y los vertederos de basura, el cierre incesante de las empresas y la humillación nacional gire sumisos al FMI . Es Cristina , estaba claro que articular esta narrativa a las elecciones. Pero podrá hacerlo con mucho más desenvoltura ahora, que su figura no será el objeto principal de debate en la campaña. Al renunciar, la ex presidenta -la conocida por la pasión por la polémica política- se ha vuelto, paradójicamente, más ella misma que nunca.
3. La reanudación de los combates requieren una izquierda dispuesta a reinventarse. La decisión de Cristina es otra, una serie relativamente reciente - pero digno de mención - crujidos algunas partes históricas de la izquierda y centro izquierda. El movimiento se inicia en la segunda mitad de 2015. En Inglaterra , después de años de trámites burocráticos y la amortiguación, el Partido del Trabajo fue sacudida por volumen de negocios (elección directa) de su liderazgo. Jeremy Corbyn , el más improbable de los candidatos, ganó porque ofrecía un programa claro para combatir las políticas de "austeridad", defensa de los servicios públicos, la revisión de la privatización. En dos ocasiones, la parlamentaria del Trabajo, molestados, lo derribaron; en ambas, él regresó, en los brazos de la base del partido. Los medios lo consideraba inviable electoralmente. Bajo su liderazgo, los laboristas se recuperaron de la derrota electoral humillante de 2012 y se los quita para vencer las próximas elecciones parlamentarias.
Casi al mismo tiempo, se comenzó a trabajar en Portugal , un curioso artilugio. El Partido Socialistarevisó su tendencia de décadas de alojamiento a las políticas neoliberales , si coligou con dos asociaciones en su (de izquierda Partido Comunista y el Bloque de Izquierda ) y lleva a cabo un gobierno que, aunque contradictorias, se reanudó la recuperación de los salarios y la inversión pública . A la época del giro, se afirmaba que naufragaría en pocos meses. Ahora incluso las instituciones internacionales ortodoxas como el FMIy el Banco Mundial están obligados a admitir los resultados macroeconómicos positivos.
En el Estados Unidos , se levantó en paralelo y en oposición a la ola Trump , una ola de izquierda que tenía en Bernie Sanders , hace tres años, su gran expresión. La cúpula del partido demócrata bloqueado su candidatura a la presidencia - el cual , de acuerdo a muchos análisis habría derrotado al actual presidente. Pero el movimiento no fue contenido y culminó en las elecciones parlamentarias del año pasado, la elección de Alejandría Ocasio-Cortés y la formulación de la propuesta de Nuevo Acuerdo Verde , que ahora ocupa el centro del debate político en el país.
Y hace unas semanas, en España , un partido socialista renovado, únicamente se dio cuenta de ganar la derecha - la tradicional ( PP ), el brutal ( Vox ) y "posmoderno" ( Ciudadanos ) para asumir el control del choque del proyecto y que se comprometan a los intereses de las mayorías. Cambió, venció (también para sorpresa de muchos) y piensa fuertemente componerse con el Podemos, para el nuevo gobierno que formará pronto.
Con la actitud de Cristina Kirchner en Argentina se prepara para unirse al grupo. Queda a preguntar, llegado el turno de Brasil ?
No hay comentarios:
Publicar un comentario