Los poderosos gestos del Papa Francisco necesitan urgentemente un lenguaje teológico.
La opinión es del historiador italiano Massimo Faggioli , profesor de la Universidad de Villanova , en Estados Unidos . El artículo fue publicado por La Croix International el 16-09-2020. La traducción es de Moisés Sbardelotto .
Según el historiador, " Yves Congar , en el Concilio Vaticano II (1962-1965), culpó a Pablo VI de no articular una teología implícita en sus gestos y de no comprender las consecuencias eclesiológicas de sus propias intervenciones. Es cierto que no se puede separar Identidad jesuita del Papa actual en su forma de ejercer el papado. Pero también está claro que Francisco no puede tratar la sinodalidad como si fuera un provincial de los jesuitas. Es el obispo de Roma ”.
"Una teología de la sinodalidad - afirma Faggioli - necesitaría una teología de la gracia más rahneriana. La gracia ciertamente puede estar presente en las discusiones de estilo" parlamentario ". No actúa sólo para hacer un discernimiento ignaciano plenamente desarrollado".
Aquí está el texto.
Rara vez un artículo periodístico ofrece una radiografía de un momento particular de un pontificado, proporcionando tal profundidad y detalle que sigue siendo esencial comprender cómo un Papa percibe su ministerio en la vida de la Iglesia.
Pero eso es exactamente lo que sucedió en septiembre de 2013, cuando Antonio Spadaro , editor de La Civiltà Cattolica , publicó su reconocida entrevista con el Papa Francisco .
Esto sucedió nuevamente a principios de este mes, cuando el jesuita italiano publicó otro artículo en la venerable publicación , explicando el estilo de gobierno papal de su hermano.
El artículo más reciente es especialmente importante, por lo que dice el Papa jesuita en sus propias palabras.
La fuerza impulsora del pontificado no es la reforma institucional
El pontificado está lejos de terminar, pero este es un momento delicado de transición para comprender qué tipo de reforma puede esperar lograr Francisco de manera realista dentro de un marco de tiempo que pueda medirse históricamente y no en edades geológicas.
El artículo de La Civiltà Cattolica responde a una serie de ensayos publicados en los últimos meses -uno de los míos- que analizaban las repercusiones de la interpretación papal de 2019 del sínodo en la exhortación “ Querida Amazônia ” .
Señalaron la brecha entre las propuestas de reforma institucional aprobadas por el Sínodo ( viri probati , ministerios de la mujer) y la falta de acogida de estas propuestas por Francisco en su exhortación postsinodal.
Spadaro y el Papa señalan que el motor del pontificado no es la reforma institucional. En cambio, para Francisco - como jesuita - se trata "sobre todo de reformar a las personas desde dentro", como lo fue para el fundador de su orden, San Ignacio de Loyola . Lo que importa es la perspectiva a largo plazo, no a corto plazo.
Esta es una buena noticia para quienes esperan que Francisco instituya una reforma inmediata que aborde el colapso eclesial en muchas iglesias locales lejos de Roma .
Especialmente lo que Francisco habla sobre el Sínodo de la Amazonía - "en cierto sentido, el Sínodo aún no ha terminado" - confirma una línea de interpretación de " Querida Amazonía " como un documento diferente de las exhortaciones post-sínodo de los pontificados anteriores. Representa la continuación, no el final del proceso.
Por otro lado, algunas de las declaraciones del Papa que se revelan por primera vez en el artículo de Spadaro confirman que hay mucho en juego cuando se trata de implementar la sinodalidad.
Sínodos y parlamentos
Este ha sido un tema importante en el pontificado de Francisco desde el principio y puede definirse ampliamente como el principio de “dar a cada creyente una palabra sobre lo que está sucediendo en la Iglesia” o, en el latín del derecho romano del primer milenio, “ Quod omnes tangit ab omnibus tractari debet ” (“ Lo que concierne a todos debe ser aprobado por todos ”).
La sinodalidad es un indicador importante de hacia dónde se dirige el papado. Hasta el momento, ha habido diferentes fases en las palabras y acciones de Francisco sobre su implementación.
Si analizamos lo que dijo sobre la sinodalidad, queda claro que en la segunda parte del pontificado hubo una creciente preocupación por la necesidad de distinguir y separar sínodos de parlamentos, lo que no parecía ser una preocupación mayor para las asambleas sinodales de 2014 y 2015. de los obispos .
De hecho, parece haber una inconsistencia en la interpretación cautelosa del Papa de la asamblea de 2019 como un consenso que carecía de discernimiento. De hecho, así lo describe en el artículo de Spadaro :
“Refiriéndose al Sínodo para la Amazonía , sobre la ordenación sacerdotal de viri probati , Francisco escribe: 'Hubo una discusión (...) una discusión rica (...) una discusión bien fundada, pero sin discernimiento, que es algo más que llegar a un consenso bueno y justificado o mayorías relativas ”.
De hecho, las asambleas sinodales sobre el matrimonio y la familia en 2014 y 2015 fueron reuniones verdaderamente polémicas, no la asamblea de 2019 para la región amazónica.
Con Amoris laetitia , Francisco confirmó las propuestas votadas en las asambleas de 2014 y 2015, pero no hizo lo mismo para la asamblea sinodal de 2019.
¿Se debió esto a lo ocurrido durante la sesión de 2019 o a lo que sucedió después de Amoris laetitia ?
Sería interesante escuchar lo que los obispos y otros participantes en el Sínodo del Amazonas piensan sobre la afirmación del Papa de que la experiencia eclesial y espiritual carecía fundamentalmente de discernimiento. Curiosamente, ninguno de ellos comentó hasta ahora.
Sinodalidad: un concepto que necesita una teología
El reciente artículo de La Civiltà Cattolica es importante por varias razones principales. Primero, muestra la discrepancia entre la decisión increíblemente trascendente de Francisco de resucitar la sinodalidad (incluida la renovación del Sínodo de los Obispos) y una teología de la sinodalidad eclesial que aún no ha sido declarada y no expresada.
Pero hay una brecha por llenar entre los gestos sínodo muy poderosos y efectivos del Papa y una visión de la sinodalidad que aún necesita ser enunciada teológicamente, especialmente después de su discurso fundamental, pero aún muy aislado, en el 50 aniversario de la institución del Sínodo de Obispos .
Este momento recuerda a Yves Congar , quien, en el Concilio Vaticano II (1962-1965), culpó a Pablo VI de no articular una teología implícita en sus gestos y de no comprender las consecuencias eclesiológicas de sus propias intervenciones.
Francisco ya no es superior jesuita, sino obispo de Roma
Es cierto que la identidad jesuita del Papa actual no puede separarse de su forma de ejercer el papado.
Pero también está claro que Francisco no puede abordar la sinodalidad como si fuera un provincial de los jesuitas. Es el obispo de Roma .
También es cierto que el Sínodo no es un concilio general ni ecuménico. Pero podemos preguntarnos qué habría pasado con el Vaticano II si Pablo VI hubiera decidido discernir los votos finales de los Padres conciliares con el mismo criterio que utilizó Francisco para decidir sobre el Sínodo.
La relación entre la sinodalidad eclesial y la visión de Francisco sobre el primado papal como una intuición sobre la ausencia o presencia de discernimiento espiritual en las decisiones sinodales necesita una eclesiología que aún no ha sido elaborada.
Lo mismo ocurre con la dicotomía entre el Sínodo y un parlamento, como lo señaló el Papa en el artículo de Spadaro :
“Debemos entender que el Sínodo es más que un Parlamento; y, en este caso específico, no pude escapar de esa dinámica. En este tema, fue un Parlamento rico, productivo e incluso necesario; pero no más que eso. Para mí, esto fue decisivo en el discernimiento final, cuando pensé en cómo hacer la Exhortación [“Querida Amazona”] ”.
Una teología de la sinodalidad necesitaría una teología de más gracia rahneriana. La gracia ciertamente puede estar presente en las discusiones de estilo “parlamentario”. No actúa solo haciendo un discernimiento ignaciano plenamente desarrollado.
La verdadera reforma requiere un cambio profundo de espiritualidad y mentalidad. Pero aquí la insistencia de Francisco en la naturaleza no estructural de la reforma real es útil solo en la medida en que no reduce la sinodalidad simplemente a un estilo de hacer las cosas en la Iglesia.
La magistral explicación de John O'Malley sobre la importancia del Vaticano II [ “Lo que sucedió en el Vaticano II” (São Paulo: Loyola, 2014)] está vinculada al tema del estilo, pero también al lenguaje teológico e institucional.
En este sentido, es importante que Francisco considere que el Sínodo de 2019 aún está abierto. Por otro lado, la sinodalidad necesita una teología del ministerio, y sobre este tema específico, el Papa ya ha tomado algunas decisiones en “ Querida Amazona ” .
Y no se trata solo de viri probati y mujeres en la Iglesia, aunque, como señaló recientemente Michael Sean Winters , el tema de las mujeres no parece estar en el radar de Francisco cuando habla de sinodalidad.
Los cambios que este Papa provocó en la participación de las mujeres en los momentos de toma de decisiones en la vida de la Iglesia han sido solo de un estilo nuevo hasta ahora. No eran realmente relevantes ni consistentes.
Más que colegialidad episcopal
El problema es que la sinodalidad eclesial no puede ser un nombre más para la colegialidad episcopal bajo el control del primado papal. La Iglesia debe encontrar la manera de preservar la primacía y la apostolicidad papal, dando tiempo y espacio para la sinodalidad .
Aquí, los límites del estado actual de la teología de la sinodalidad en el catolicismo también son evidentes en la forma en que la Iglesia enfrenta otras emergencias.
Por ejemplo, gran parte de la respuesta institucional a la crisis de abuso sexual ha sido darle más responsabilidad a la cumbre y no encontrar realmente nuevas formas de sínodo a nivel de las iglesias locales.
El punto más delicado de la visión de Francisco sobre la reforma de la Iglesia tiene que ver con la sostenibilidad del plan en comparación con la situación eclesial actual. No es solo el colapso del modelo clerical, dada la falta de vocaciones. En algunos países, esto también se encuentra en el nexo entre el escándalo de abuso sexual y la reforma de la Iglesia.
Es probable que las recientes declaraciones de Francisco sobre el papel del discernimiento en el proceso sinodal por parte del primado papal sean adoptadas como un punto de discusión por los obispos que se oponen o son escépticos de los procesos eclesiales iniciados a nivel local y nacional.
No es casualidad que estos procesos se hayan iniciado en lugares devastados por la crisis de abusos, como Alemania , que actualmente realiza la "Vía sinodal" , y Australia , que prevé un Consejo Plenario 2021-2022.
La sinodalidad requiere que se escuchen todas las voces. Una visión de la sinodalidad que no pasa la prueba de reforma de la Iglesia a la luz de la crisis de abuso es muy problemática. Por eso el futuro de la sinodalidad eclesial está mucho más en las periferias que en la Sala sinodal vaticana .
La pregunta es qué tipo de apoyo dará Roma a estas experiencias locales que ahora se están desarrollando. Sin el apoyo del Papa, es probable que estos procesos sinodales locales se repriman al nacer.
Lidiar con los dolores de parto de una sinodalidad emergente, por supuesto, no es solo un problema para Francisco . Es un problema para toda la Iglesia.
Hasta su elección al papado, el tratamiento ostensible de la sinodalidad por parte de la Iglesia institucional era principalmente una pasión de algunos académicos. Ahora hay un vacío que llenar entre los gestos y su eclesiología.
Hasta la próxima asamblea general ordinaria del Sínodo de los Obispos , en octubre de 2022, que será sobre la sinodalidad misma, queda mucho por hacer.
Toda la Iglesia está llamada a dar una articulación teológica, magisterial e institucional a los poderosos gestos de Francisco . De lo contrario, la temporada del sínodo que está experimentando la Iglesia Católica puede terminar siendo muy corta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario