Fundador del PT y uno de los amigos más cercanos de Lula , el filósofo y politólogo Gilberto Carvalho se hizo conocido por su papel como enlace entre los movimientos sociales y la sociedad civil organizada durante los gobiernos de Lula y Dilma . Exministro de ambos, Gilberto dice acompañar a Lula en el proceso de transición, pero jura que no irá al nuevo gobierno “aunque es una tentación enorme”; dice que prefiere actuar como interfaz entre el PT y el gobierno en el proyecto que considera más importante en este momento: la educación popular, en la línea de Paulo Freire, para estimular la participación social de los sectores no organizados de la población.
La entrevista es de Marina Amaral , publicada por Agência Pública , 21-11-2022.
“ El gobierno de Lula fue un gobierno poroso, que se abrió a la sociedad, pero la participación social fue limitada porque sirvió a una sociedad elitista, organizada, con conciencia y experiencia organizativa. No somos capaces de dialogar con la gran masa”. Para él, las protestas de 2013 y “la ausencia de gente para defender nuestro proyecto ante el juicio político ” demuestran “que la inclusión fue económica, bien hecha, meritoria, pero no hubo inclusión ciudadana”.
Una preocupación aún más relevante cuando “el rostro de la sociedad brasileña está dividido entre los que eligieron a Lula y los que eligieron a Damares , Magno Malta , Zambelli . Nos parece ridículo lo que están haciendo [las protestas contra el resultado de las elecciones], pero eso es una señal de lo que vendrá. Bolsonaro se presenta como un popular líder de derecha. Lo que no sucedía desde hace mucho tiempo en Brasil. Un líder de derecha que es popular, que habla la lengua popular como Lula , tiene costumbres populares en sus locuras y todo”, dice.
Para el director de la Escuela Nacional de Formación del PT , el partido ha envejecido y perdido contacto con las periferias hoy “ocupadas por el narcotráfico, las milicias y los neopentecostales”. “Ya no es el mundo del ABC , del movimiento sindical, del contrato formal, es el mundo de la informalidad, de este salto comunicativo que ha traído Internet, cómo vamos a pensar esto ¿participación?"
Es con este público, especialmente con los evangélicos, que la izquierda tiene que aprender a dialogar, dice. “Durante la campaña, Lula se resistió a la idea de que tenía que comunicarse específicamente con este grupo. Él dijo: 'Soy el candidato de todos, se lo voy a decir a todos. Porque el evangélico es también trabajador, ama de casa, estudiante'. El cambio llegó al final de la segunda vuelta, con la carta a los evangélicos , pero siempre con la resistencia de Lula .
“Esa carta fue un nacimiento, él no la quería. Hubo una tarde en que una senadora de Maranhão, Eliziane Gama , lo enfrentó y le dijo: 'No puedes perder una elección por un capricho. Porque soy creyente y estoy viendo lo que está pasando'. Luego terminó cediendo. “ Lula tiene una fe personal muy fuerte, heredada de su madre, la señora Lindu , pero tiene un pudor ético muy grande al usar la fe como elemento electoral. Nos dijo: 'Yo no pongo un pie en una iglesia en campaña electoral'. No quiere aprovecharse de la fe de la gente, es muy bonita, pero al mismo tiempo la radicaliza y no tiene en cuenta en lo que se ha convertido Brasil”.
Para Gilberto , sin este diálogo con los evangélicos y un sólido proyecto de educación popular -que también incluye un nuevo proyecto de comunicación- “se da el riesgo de repetir 2013 , y 2016 sobre todo”.
Eis a entrevista.
¿Cómo está lidiando el gobierno de Lula con la articulación con los movimientos sociales, con la sociedad civil, con la reconstrucción de los consejos con participación de la sociedad civil?
Ya hicimos una reunión con sindicalistas y, después de Egipto, Lula quiere hacer una reunión con movimientos sociales , lo que muestra claramente su deseo de formar un gobierno con fuerte participación social. Si este tema ya era importante antes, ahora diría que es fundamental, dramáticamente importante. Porque en el 2003 , cuando asumimos, ustedes tienen una herencia del PSDB , y por nuestra tradición creamos un gobierno con una participación social importante. el calamarél está muy orgulloso de eso, siempre habla de las 113 conferencias, los consejos que revitalizamos o creamos, habla de negociaciones colectivas, audiencias públicas para todos los temas más importantes y el hecho de que el Palacio tenía una puerta abierta. Tan pronto como llegamos a Brasilia, emite una orden: 'este Palacio no puede prescindir de nadie que venga aquí sin ayuda. Si vienes a alabar, eres bienvenido, si vienes a exigir te escucharemos, si vienes a maldecir te escucharemos'.
En ese momento, yo era jefe de gabinete y creamos un equipo para recibir a las personas en la entrada del Palacio. Ahí va todo. Abarca desde grandes movimientos para protestar, amenazar con invadir, gente que viene a celebrar, a preguntar. Entonces fue un gobierno poroso, un gobierno que se abrió a la sociedad. Ahora bien, esta participación ha sido limitada porque servía a una élite de la sociedad organizada, la élite de la conciencia, de la experiencia organizativa, de los movimientos sociales en general. No somos capaces de dialogar con la gran masa. En ese momento, aparentemente, esto no era muy necesario. Porque la abundancia de logros económicos – aumento del salario mínimo , salario mínimo para los ancianos, Minha Casa Minha Vida , Bolsa Família– se reunió una gran demanda y hubo una satisfacción de la sociedad. Tanto es así que se va con ese absurdo índice de aprobación del 87%. Pero esta ausencia de comunicación con la gran masa se revela cuando llega la crisis.
¿Las protestas de 2013?
Sí, en 2013 , cuando inspirado y financiado por los estadounidenses , apareció MBL , Vem pra Rua , todo eso. Esa masa que fue beneficiada, pierde muy fácil, se va para el otro lado, porque no se dieron cuenta. No tenía una lectura de la realidad que pudiera distinguir las cosas. Y esas personas que sacamos de la miseria, de la pobreza, que de alguna manera llegan a tener hábitos de una clase media baja, ya absorben de inmediato los valores de esa clase media: el individualismo, la valoración de la violencia contra los demás, el sexismo, el desprecio por los pobres. , esa cosa típica de clase media que ahora amarillea todo el país. La ausencia de personas que defiendan nuestro proyecto ante el impeachmentfue una demostración más de que la inclusión fue económica, bien hecha, meritoria, pero no hubo inclusión ciudadana. La gente fue presa fácil de esa mentalidad y de otro fenómeno que ha crecido exponencialmente, también en nuestro tiempo, que son las religiones neopentecostales, que ocuparon el espacio de una parte muy importante de la periferia de Brasil.
¿Y cómo dialogar con esta población ahora con la radicalización del bolsonarismo y la desconfianza en el PT?
Tenemos que repensar el concepto de participación. Tenemos que ir más allá de lo que llamo la sociedad elitista, organizada, para dialogar con otra masa, evidentemente mucho más numerosa, que no tiene una cultura de participación pero que se organiza de alguna manera. Estoy hablando de los jóvenes aquí, vieron lo maravillosa que fue su participación en esta campaña ahora. La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿se va a desperdiciar esta energía maravillosa que salió de esta campaña? ¿Se perderá cuando vuelva a la vida cotidiana o podremos transformarlo en una fuerza capaz de mover una turbina, impulsando el progreso del país? ¿Cuál es la forma de comunicarnos con los evangélicos, que puede abrirnos una brecha para que tengamos al menos un sector aliado? Porque hoy la periferia de Brasil ya no está ocupada por CEB (comunidades eclesiales de base, vinculadas a la Iglesia Católica progresista), ni por las Pastorales . Está ocupada por los neopentecostales, el narcotráfico y las milicias. Ya no es el mundo del ABC , del movimiento sindical, del contrato formal, es el mundo de la informalidad, de este salto comunicativo que ha traído Internet, ¿cómo vamos a pensar esta participación?
También parece un gran salto para un gobierno. ¿Tenéis algún modelo estudiado, de otros países, por ejemplo?
Estamos investigando, tratando de plantear, en términos de Latinoamérica , España, que ha hecho algunos avances en este ámbito. Porque si no hacemos eso, el riesgo de repetir 2013, y 2016 en especial, está dado. El Brasil que sale de las elecciones no es un Brasil con buena cara. Porque 2 millones [diferencia de votos] no es nada. Podría haber ido al revés. Cualquier incidente que había ocurrido, o cualquier tontería que Bolsonaro no había hecho… Él nos ayudó. Entonces el rostro de la sociedad brasileña está dividido entre los que eligieron a Lula y los que eligieron a Damares , Magno Malta , Zambelli🇧🇷 Nos parece ridículo lo que están haciendo [las protestas contra el resultado de las elecciones], pero eso es una señal de lo que vendrá. Bolsonaro se presenta como un popular líder de derecha. Lo que no sucedía desde hace mucho tiempo en Brasil. Un líder de derecha que es popular, que habla la lengua popular como Lula, tiene costumbres populares en sus locuras y todo.
¿Cree que esto ya se está teniendo en cuenta en esta transición de gobierno?
Teniendo en cuenta que es fácil, lo difícil es darle consecuencias.
No se trata sólo de retomar la participación ciudadana, por tanto, que ya parece toda una tarea.
Esta reanudación, afortunadamente, la hacemos con el pie de atrás. Hay movimientos que se dan cuenta de esto. Lanzamos la idea de los comités populares que también siguen esta perspectiva.
¿Cómo funcionan los comités populares?
La idea es crear células -ya se han creado, pero queremos crear muchas- células por barrio que busquen organizar a la población, más o menos como las comunidades eclesiásticas de base, solo que sin el carácter religioso. Creas un ambiente familiar en pequeños grupos para mirar la realidad, analizar la realidad, en el viejo método de Paulo Freire : educación basada en la lucha y la vida política. Comenzamos esto en varios estados, captó mucho en la campaña, hicimos los cambios de voto, tuvimos conversaciones con la gente. Pero sigue siendo un número muy pequeño en comparación con la necesidad. La idea es que estos comités se articulen con la sociedad organizada, pero hay que meterse en la cultura popularbuscar formas de seducir y atraer también y lograr organizar a esta juventud ya toda esta gente que no encaja en nuestra forma tradicional de hacer política. Vamos a tener que lidiar con la pelota.
¿Y quién está pensando en eso, Gilberto? ¿Es más una tarea del gobierno o del PT?
Mézclalo, eso es todo. Y es nuestra tarea identificar qué es gobierno y qué es sociedad. En el último gobierno teníamos un pequeño núcleo llamado Recid – Rede de Educação Cidadã , que funcionaba dentro de la Secretaría General de la Presidencia donde yo estaba. E hizo un trabajo interesante, llegando hasta los extremos, uniendo a la gente, tuvimos 50 personas liberadas en todo Brasil para hacer trabajo y educación popular. Funciona así: abrirás una “ Minha Casa Minha Vida ”. Entonces vas allí para que la gente sepa de dónde viene ese dinero, porque ese dinero iba para él y no para una gran empresa o para pagar una deuda, para hacer un entrenamiento de conciencia de clase. Queríamos ampliar eso. el calamarEstá muy interesado, más que antes.
En su opinión, ¿Lula se acercó más a los movimientos sociales después de las vigilias en Curitiba, cuando estuvo en prisión?
Tuvo mucho impacto en él. La prisión ayudó a Lula a entender quiénes son sus verdaderos amigos, quiénes son aliados tácticos, estratégicos, quiénes son oportunistas. Sabe muy bien, esto es lo suyo, quién llamó y quién no llamó para saber de él en ese tiempo.
Y ahora los movimientos sociales participan de la transición, ¿no? El MST, el MTST, los movimientos por la salud, la educación, el medio ambiente y el pueblo de la memoria y la verdad, bien olvidados en este período.
Sí, vuelven, todos participarán. Y los movimientos ecologistas ahora con mucha más fuerza. Hay otro aspecto de la maduración de Lula y de nuestro proyecto. En cuanto al modelo de desarrollo, la mente de Lula era una en 2003 y otra ahora. Ahora toma más en cuenta esta cuestión de equilibrio, de una visión más holística. Yo diría que el conflicto que tuvo con Marina [ Silva , exministra de Medio Ambiente] será mucho menor ahora.
Lula también anunció la creación del Ministerio de Asuntos Indígenas , ya se ha hablado de una secretaría de asuntos religiosos, ¿piensan crear nuevas estructuras para atender esta demanda social? ¿Volverá un Ministerio de Derechos Humanos, por ejemplo? ¿Mujeres e Igualdad Racial tendrá su propio marco?
Es un tema que todavía no está muy bien atado. Lo que sí te puedo decir con certeza es que el Ministerio de la Mujer , de la Negra y de los Derechos Humanos tendrá sus propias unidades. Así como este ministerio que estamos llamando Pueblos Originarios , en el que Lula quiere incluir, además de los indígenas, a los quilombolas, a los ribereños, a los pueblos de la selva. Y este tema de Asuntos Religiosos que mencionas, tenemos que madurar más. Hay países, como México, que tienen un Departamento de Religiones . Sabemos que este es un tema al que debemos prestar atención, pero no sé si este es el caso de un ministerio. En la ex Secretaría de Derechos Humanos, por ejemplo, contaba con una secretaría para la diversidad religiosa. Y, de hecho, tenemos que enfrentar este fenómeno de frente, no solo de intolerancia, sino también de encontrar un espacio de diálogo con los neopentecostales. Ya no podemos subestimar o ignorar cómo lo hicimos. Durante la campaña, Lula se resistió mucho a esta idea de que tenía que comunicarse específicamente con este grupo. Él dijo: soy el candidato de todos, se lo diré a todos. Porque la evangélica es también trabajadora, ama de casa, estudiante. Pero luego, en la segunda ronda, cuando algunos de estos líderes jugaron duro, amenazando con desequilibrar la disputa...
Luego vino esa carta a los evangélicos …
Esa carta fue un nacimiento, él no quería. Hubo una tarde en que una senadora de Maranhão, Eliziane Gama , lo enfrentó y le dijo: “No puedes perder una elección por un capricho. Porque soy creyente y estoy viendo lo que está pasando”. Entonces terminó por ceder, le dijo: “entonces tú escribes la carta”. Entonces lo hicimos: yo, Eliziane , Marina ayudamos mucho, y un grupo de pastores, y él accedió a firmar pero no quiso lanzar la carta. Armamos el acto en ausencia y yo le avisé la noche anterior: “Mira, van a estar 200 pastores en el acto”. Se quejó pero terminó yendo (risas). Y era importante. Cuento esta historia un tanto anecdótica para decir lo siguiente: la izquierda empezó a ignorar a losperiferia , este es el tema importante. Perdíamos la periferia a medida que se debilitaban los aliados fuertes que nos empujaban a la periferia: las comunidades eclesiásticas, los movimientos de base.
Y la fiesta en sí, ¿no?
La fiesta, sobre todo. Nos hicimos más burocráticos, enfatizando el trabajo institucional, pensando que gobernando cambiamos el país. Eso no es verdad. Lo que cambia de verdad es la lucha en la calle, es la lucha por los derechos. Y los evangélicos fueron ocupando este espacio, de manera admirable, competente, al punto de ser muchas veces el único recurso que tienen los pobres para tener un nombre, para ser reconocidos, para vestirse, para recibir una canasta básica, un consuelo, quita al padre de la cachaça, al joven de la droga. ¿Cómo vas en contra de un trato como este?
Pero el PT, incluso Lula, ya ha estado cerca de los líderes de las iglesias neopentecostales en el pasado. ¿Que ha cambiado?
Pero es un error. Nos acercábamos desde arriba. Cuando estábamos en el Estado, ellos estaban interesados en tener esta relación. Cuando el barco vuelca, saltan al otro lado. Pero con la base no teníamos contacto. Quiero decir, hubo algún contacto. En 2020 , teníamos 20.000 candidatos a concejales en el país y unos 2.000 eran evangélicos. Así que hay una cierta presencia, pero no es una presencia real. Y luego hay que entender una cosa: los movimientos sociales, MAB , MST , se originaron y fueron fuertemente estimulados por el trabajo de base de la Iglesia progresista. Cuando el Papa Juan Pablo II hace ese trato trágico con [ Ronald ] Reagan y empiezan a perseguir alTeología de la Liberación , sabían lo que hacían, los americanos. Cortaron una fuente de movimientos sociales en toda América Latina y al mismo tiempo enviaron neopentecostales aquí. Tanto es así que ahora el juego se ha invertido: la fuente de la derecha popular también es la iglesia, pero otra iglesia.
El desafío que tenemos ante nosotros es el siguiente: ¿cuál es la posibilidad de crear y estimular corrientes progresistas en el medio evangélico? Cuando mostramos que nuestra propuesta tiene mucho que ver con el evangelio: justicia, fraternidad, solidaridad. Bolsonaro no tiene nada que ver con estos valores. Esta es la contradicción: la derecha es antievangélica. Este acercamiento entre ellos es puro oportunismo. Las cumbres ganaron muchos recursos, mucha exención de impuestos, mucha licencia para radio y televisión, y ahora tienen acceso directo al Palacio, que es muy importante para ellos.
Volviendo un poco a esa pregunta sobre Lula, ¿por qué no quiso hacer un discurso específico para los evangélicos?
Lula es una persona curiosa en muchos sentidos. Tiene una fe personal muy fuerte, heredada de su madre, Lindu , pero no tiene una fe comunitaria, celebratoria. Respeta las iglesias, cree que son importantes, pero al mismo tiempo no es parte del colectivo. Además, tiene una gran vergüenza ética al utilizar la fe como elemento electoral. Nos dijo: “Invítenme a ir a Círio [de Nazaré] a Aparecida [do Norte] pero fuera de la campaña electoral. No me preguntes, nunca iré. Yo no pongo un pie en una iglesia en campaña electoral”. No quiere aprovecharse de la fe de la gente, es muy linda, pero al mismo tiempo la radicaliza y no toma en cuenta en lo que se ha convertido Brasil.
¿Crees que iría como presidente a una Marcha por Jesús?
Nunca. Y para ellos es importante. Verás, Bolsonaro no se comporta como un cristiano, pero el hecho de que vaya a una iglesia, se bautice en el río Jordán, hable todo el tiempo de Dios, les basta. Pero digo todo esto para decir lo siguiente: la nueva participación social tiene que contemplar estos aspectos. Si no, no es una participación efectiva.
¿Y ese trabajo de base del que hablas no va más allá del gobierno para revivir la militancia del propio partido para llevar a cabo este diálogo?
Pasa. Pero este renacimiento no se hace en un chasquido de dedos. Y el gobierno puede ser un estimulador. No creo que el gobierno tenga que ser un gran educador popular, pero puede inducir, estimular, constituir desafíos que la militancia se sienta llamada a construir. Lo mismo pasa con la comunicación, y como estoy en Pública, tengo que hablar de eso. La forma en que nos relacionamos con la prensa durante los gobiernos de Lula y Dilma, Fue un desastre. Teníamos una política de sumisión a los grandes medios, hicimos una política republicana, entre comillas, de los llamados medios técnicos. Donde el dinero lo ganaban los que tenían más audiencia. Congelamos, no alentamos, el surgimiento de nuevos medios, cooperativas de periodismo. Dimos mucho dinero, mucha licencia para que los medios operaran, insisto, de manera sumisa. Tanto en este caso como en el nombramiento de ministros, creo que en vez de tener conciencia de clase, teníamos complejo de clase. Y vamos a tener que cambiar porque sin comunicación no se puede hacer educación masiva.
Pero, ¿se está considerando ya una nueva política de comunicación?
Todavía no hemos discutido en concreto cómo va a cambiar eso. Lula verbaliza la necesidad de este cambio. Eso sí, ahora es otro mundo, porque Internet empezó a forzar una democratización que no podemos ignorar. Y sin comunicación no podemos llevar a cabo una educación masiva. Mi opinión: Creo que tenemos que ser un gobierno audaz y lanzar metas movilizadoras. Por ejemplo: ¿por qué no movilizar a los universitarios a un proyecto de educación popular para combatir el analfabetismo y el analfabetismo funcional, montar brigadas de trabajo en la periferia ?
Y la juventud del PT, ¿estás escuchando? Recuerdo que en 2013 se quejaron mucho de que no los escucharon cuando comenzaron las manifestaciones de junio. ¿Se imagina un papel para ellos en este gobierno?
Nunca pudimos resolver bien este problema. Aparentemente hay una contradicción: cuando metes a los jóvenes en la estructura del partido, la tendencia es que envejezcan y entren en la lógica de la burocratización. Los jóvenes que yo veo que políticamente tuvieron más éxito fueron los jóvenes vinculados a movimientos. Como los levantinistas , por ejemplo. Es otra huella. juventud del PTy se queja con razón, pero al mismo tiempo, salvo raras excepciones, no innova, no toma iniciativas. Tiene una lógica de estructura partidaria que acaba podando a la juventud. Y no quiero responsabilizarlos por el tipo de trabajo masivo que necesitamos porque eso no sería justo. El país ha cambiado mucho. Por primera vez, además de un líder de derecha popular, tenemos una derecha militante. La gente estaba acostumbrada a enfrentarse a una derecha que tenía máquinas, comunicaciones y dinero.
Pero no la calle.
Exactamente. Nuestras estructuras envejecieron cerca de lo que sucede hoy. Si no somos capaces de ampliar la conciencia, dialogar con las masas, el riesgo de una conflagración es muy grande. El riesgo de que Bolsonaro regrese, los boicots. Así que estamos inquietos y preocupados por eso. No es que no valoremos la participación de la sociedad organizada, al contrario. Vamos a agilizar estos canales y eso será muy importante. Pero no se puede quedar en eso, hay que tapar, hay que masificar, hay que disputar la lectura de la realidad.
Y eso también significa un trabajo intenso en las redes sociales, ¿no?
Mucho. Sin duda. Nuestra escuela ( Escuela de Formación Política del PT ) tomó la iniciativa de crear una plataforma de participación en el programa de gobierno. No fue algo que tuviera mucha repercusión, pero hubo mucha participación, llegaron muchas propuestas. Hay ganas de participación y las redes son una forma muy adecuada, lo hacen mucho más fácil.
¿Y quién está centralizando este tema del diálogo con las masas, como usted dice? ¿Tienes un grupo dentro de PT?
Es una pregunta que brota de muchos lados. Ahora en la transición tendremos que montar un grupo específico de participación social. Y tendremos que pedirle a la sociedad que nos guíe. Vamos a necesitar escuchar a mucha gente. Una de las cosas más importantes que sucedieron en la campaña, sobre todo a partir de la segunda semana de la segunda vuelta, fueron las llamadas actividades autogestionadas. Sin el partido participante ya veces sin el partido local. Haciendo banderitas, carteles, movilizándose para los votos de turno. Esto ayudó mucho a la campaña. Una de las cosas. Por supuesto, sin Lula , no ganaríamos las elecciones. Pero ese frente tan amplio que involucraba a la sociedad, ese sentimiento de que era necesario votar contra Bolsonaro , aunque no fuera por Lula, y la militancia fueron muy importantes.
¿Y cómo está este frente amplio en el gobierno frente a las demandas de los movimientos sociales, de la militancia, de un gobierno de izquierda?
Hay que tener claro que este no es un gobierno socialista ni del PT . Es el gobierno de un frente que se formó para sacar al país de la desgracia. Y de ahora en adelante, esta transición debe hacerse. Esta transición puede dar lugar a un Simone Tebet , un Alckmin o alguien más a la izquierda. Cada uno de ellos representa una línea. Ahí hay una disputa. Un choque que puede ser enriquecedor si trabajamos respetando el capital de tener un Alckmin , tener un Simone🇧🇷 Y construir esta participación social para profundizar el debate democrático. Mire, una amiga de São Luiz do Maranhão me dijo que, en la campaña, ella y un grupo fueron a hacer volantes en la feria y hubo cuatro tenderos que no aceptaron los volantes. Tuvieron el descaro de esperar a que la feria se vaciara y fueron a hablar con los cuatro. Uno dijo que no volvería a Lula porque era un jefe y no un peón, los otros tres dijeron cosas como “mi pastor me prohibió votar por la izquierda, mi pastor dijo que si voto por Lula me excluirán”. de la Santa Cena”. Un pueblo que es susceptible a este tipo de argumentos necesita una educación que desarrolle su poder de crítica, su autonomía, por eso insisto en la importancia de la educación popular.
¿Y piensa actuar en ese ámbito en el partido o en el gobierno?
Esa es una pregunta… hoy estoy en la fiesta, vuelvo a la fiesta. Porque creo que es fundamental. Pero tengo la intención de trabajar en el partido en alianza con el gobierno en este proceso de educación popular, tendrá que haber una interfaz. Hay un problema que es el siguiente: el gobierno no es neutral, el gobierno es cooptante, absorbe, es como esas máquinas trituradoras de caña. El riesgo es que entres lleno de jugo y dejes un lío para manejar las finanzas, la organización, la burocracia, el pragmatismo necesario. La tendencia es que la máquina te devore por sus micropoderes, que te dejes seducir por ella, por el lazo que en Brasilia te hace médico. Mantener la calidad política de la democracia es un desafío inmenso. Cuando Lula habla de presupuesto participativoen la dimensión de un país como Brasil, no es broma. Pero tienes un año para organizarlo, porque sería para 2024, y además experiencia acumulada.
El de los presupuestos participativos en São Paulo, Porto Alegre…
Sí, pero esa experiencia se ha empobrecido. Las alcaldías del PT iban cayendo en una mismidad progresiva, había una mediocridad de nuestros cuadros. Teníamos a nuestros generales que se formaron durante la dictadura. Aportaron al PT el cúmulo y la formación que tuvieron en ese proceso de 20 años de lucha. También tuvimos la llegada del sindicalismo combativo, que también tuvo cuadros. Y la otra vertiente, de la que yo soy parte, la gente de los movimientos sociales, de la Iglesia. Esa confluencia fue un regalo que recibió el PT , gente lista para la formulación. Pero no pudimos continuar este proceso. Empezamos a hacer educación popular al principio, tuvimos la audacia de crear un instituto, participó Paulo Freire : fue elInstituto Cajamar que presidí durante 4 años. Pero sólo sobrevivió mientras tuvo dinero internacional, Solidaridad, centrales sindicales, la Iglesia. Cuando se acabó ese dinero, en 1990, 1991, con la caída del muro de Berlín, el partido que gastaba dinero en elecciones no quería gastar dinero en formación política. El instituto cerró, pasó mucho tiempo sin nada, luego se creó la Fundación Perseu Abramo , pero tiene otro objetivo, es más un think tank, de investigación avanzada. Posteriormente se refundó el colegio pero como un pequeño departamento dentro de la fundación. Ahora que estamos tratando de reanudar.
¿Y el Instituto Lula? ¿Qué papel tendrá ahora?
El Instituto Lula estuvo más involucrado en la formulación de políticas, ahora vamos a tener que volver a discutir. La ausencia de esta formación hizo que, después de estos generales –algunos muertos, algunos caídos como José Genoíno , otros nos traicionaron como Palocci– , el partido perdió contenido. El núcleo que hoy está alrededor de Lula es bueno, luchador, pero no tiene ese cúmulo. Ni lucha ni formación teórica. Y estábamos lanzando a nuestra gente al ruedo de los leones de la política institucional sin tener la consistencia político-ideológica para resistir las tentaciones de la máquina. El PTestaba perdiendo un contenido de formulación que ahora cuesta trabajo recuperar. Por eso no quiero ir al gobierno, aunque la tentación es enorme, para enfocarme en este proyecto de educación y comunicación popular. A mi modo de ver, de ella depende la democracia y la evolución de las luchas sociales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario