IHU. adital.- El actual camino sinodal represente una gran oportunidad de regeneración, también para derrocar lo que no ayuda a la fraternidad y la libertad en la Iglesia, empezando por la libertad de opinión.

 La formación de una opinión pública libre dentro de la Iglesia presupone una multiplicidad de centros como periódicos, revistas, asociaciones, interesados ​​no sólo en hacer circular las ideas, sino también en controlar quién gobierna, porque no es justo dejar la administración y gobierno de las parroquias y diócesis sin control, pero se debe exigir la máxima publicidad a los actos de gobierno dentro de la Iglesia.

A más de cinco años después de la publicación de Amoris Laetitia , ¿dónde está su implementación en cada diócesis?                                  El artículo es de Dino Calderone , miembro del grupo “ In cammino: per le riforme di papa Francesco ” [En camino: por las reformas del Papa Francisco], de Messina , Italia . El artículo fue publicado por  Viandanti , 28-02-2023. La traducción es de Moisés Sbardelotto .   

El artículo                                                                              “El Estado de la Ciudad del Vaticano como forma de gobierno, la Curia, es la última corte europea de una monarquía absoluta, la última. Las demás ya son monarquías constitucionales. La corte se diluye, y aquí todavía hay estructuras de corte, que es lo que debe caer”. Así lo declaró el Papa Francisco en la entrevista con Televisa , publicada en L'Osservatore Romano el 28 de mayo de 2019.             No sabemos si la voluntad expresada por el Papa de "constitucionalizar" la monarquía papal puede extenderse también a la Iglesia como comunidad de creyentes, pero ciertamente "lo que debe caer" en el Estado y en la Curia está muy relacionado con la tema de la "democratización" de la vida eclesial, que no nació con el Papa Francisco y con el camino sinodal actual.

Posibilidades y límites de la democracia eclesial

En 1970 se publicó “ La democracia en la Iglesia ” , un breve pero denso texto escrito a cuatro manos por el teólogo Joseph Ratzinger y el sociólogo Hans Maier . El texto tiene un subtítulo, “Posibilidades y límites” , lo que demuestra una actitud de discernimiento y apertura, al menos parcial, de los dos estudiosos. En 2000, el texto se volvió a publicar con algunas actualizaciones y adiciones por parte de los autores.

Este folleto es un buen punto de referencia para continuar el debate iniciado hace más de 50 años. Maier propone discutir y experimentar cuatro campos que están en analogía entre Iglesia y Estado: la constitución eclesial fundamental; La regla de la ley; la división de poderes; la colaboración de los laicos.

Para el primer punto, escribe Maier , existe un “derecho constitucional inmutable” que está sustraído a la disputa de las partes y excluido del ámbito de las decisiones democráticas mayoritarias. De hecho, hay que tener en cuenta que, en democracia, no se puede votar todo y que hay cosas que no sólo no pueden sino que no deben ser admitidas en los procedimientos de votación.

Esta es una consideración esencial para poder comprender, al menos en parte, una posible analogía entre Iglesia y Estado. Por ejemplo, el hecho de que Italia sea una república democrática indivisible impide que tanto la forma republicana como la indivisibilidad de la nación sean sometidas a votación (en el Parlamento o mediante un proceso de referéndum), pero no impide la existencia de partidos que se refieran a la monarquía o de quien ( Liga del Norte para la independencia de Padania ) propone la secesión.

Pero incluso en este contexto, no todo es posible. El segundo párrafo del artículo 75 de la Constitución italiana especifica que el referéndum no se admite en algunas materias (leyes fiscales, presupuesto, etc.). Además, según la disposición XII de la Constitución, “se prohíbe la reorganización, en cualquier forma, del partido fascista disuelto”.

En Alemania , el artículo 21 de la Ley Fundamental establece la inconstitucionalidad de aquellos partidos “que, en razón de sus fines o de la conducta de sus miembros, pretendan socavar o eliminar el orden democrático y liberal fundamental o amenazar la existencia de la República Federal de Alemania ” . Sin embargo, estas prohibiciones no impiden en absoluto la libre discusión y el debate incluso sobre estos temas.

¿Orden de ley o poder?

En analogía con el Estado constitucional, a la Iglesia le es imposible, escribe Maier , “disponer del mandato y testamento dejado por Cristo”. Aquí, sin embargo, se destaca una diferencia notable y significativa: para la Iglesia es imposible no solo cambiar lo que es inmutable, sino también poder discutir lo que se declara inmutable y definitivo, como, por ejemplo, los dogmas.

El canon 752 del Código de Derecho Canónico de 1983 llega a afirmar lo siguiente: “Aunque no se deba dar asentimiento de fe, se debe sin embargo rendir religioso homenaje de inteligencia y voluntad a aquella doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Los obispos enuncian cuando ejercen el magisterio auténtico, aunque no tengan intención de proclamarlo con un acto definitivo; por tanto, que los fieles eviten lo que no armoniza con esta doctrina”.

Sobre este punto, el jurista alemán Bockenforde escribió que este deber de obediencia es un elemento nuevo y peyorativo en relación con el antiguo Código de Derecho Canónico  de 1917, por el cual “queda excluida cualquier discusión y crítica pública, incluso bajo la forma de debate científico”. (Bockenforde, “ Cristianesimo, libertà, democrazia ” , Morcelliana: 2007, pp. 117-118).

¿Qué es caer, por lo tanto, pertenece sólo al canon 752? De manera más general, según este estudioso, el derecho canónico debe “reconocer a cada individuo como sujeto personal y autónomo, que tiene derecho a ser oído (…) resolver las controversias con un juez imparcial e independiente (…) siempre dar razones para sentencias, tanto judiciales como administrativas. Sin estos supuestos, el derecho canónico no es 'un orden de derecho', sino un 'orden de poder'” (p. 120).

La opinión pública, una necesidad vital

Es necesario recordar que términos clave de la eclesiología conciliar como comunión, fraternidad , sinodalidad , colegialidad, pueblo de Dios, participación, servicio no pueden ser entendidos de manera reductivamente espiritual, sino que deben ser transformados en comportamientos concretos. Hay ámbitos en los que existen formas de democracia ya atestiguadas por la más antigua tradición que sería urgente retomar y desarrollar.

La primera y quizás la más urgente se refiere a la posibilidad de que el creyente individual pueda defenderse de la arbitrariedad del párroco, del obispo, de la curia. El principio de origen medieval según el cual “lo que concierne a todos debe ser tratado por todos” podría interactuar fructíferamente hoy con la existencia moderna de la opinión pública.

Pío XII , en 1950, en un discurso dirigido a los periodistas católicos, declaró: “Finalmente, quisiéramos añadir una palabra más sobre la opinión pública dentro de la Iglesia misma (naturalmente, en asuntos dejados a la libre discusión). Sólo aquellos que no conocen la Iglesia o la conocen mal pueden sorprenderse de esto. En efecto, es un cuerpo vivo, y algo faltaría en su vida si le faltara la opinión pública: carencia cuyo demérito recaería sobre los pastores y sobre los fieles”.

Para un libre intercambio de opiniones.

En el documento posconciliar Communio et progressio , de 1971, leemos: “Las autoridades responsables deben promover y hacer que exista en la Iglesia, gracias a la libertad de expresión y de pensamiento, un legítimo intercambio de opiniones. Establézcanse, pues, las normas y condiciones necesarias al efecto” [n. 116].

La formación de una opinión pública libre presupone una multiplicidad de centros como periódicos, revistas, asociaciones, interesados ​​no sólo en hacer circular las ideas, sino también en controlar quién gobierna, porque no es justo dejar sin atención la administración y el gobierno de las parroquias y diócesis. pero debe exigirse la máxima publicidad a los actos de gobierno internos de la Iglesia.

Si el bautizado no puede ejercer el derecho de evaluar la actuación del párroco y del obispo y de hacer saber públicamente lo que piensa al respecto, estamos ante una visión absolutista de la autoridad, que no tolera la presencia de la opinión pública . No se puede excluir de la comunidad eclesial un debate serio y leal sobre tantas cuestiones, incluso candentes, como si el origen divino de la Iglesia garantizara su infalibilidad a nivel histórico y humano. Eso sería una verdadera herejía, una especie de monofisismo eclesial que, desde la doble dimensión de la Iglesia, capta sólo la dimensión divina.                                                                          Por ejemplo, más de cinco años después de la publicación de Amoris Laetitia , ¿dónde está su implementación en cada diócesis? ¿Qué pueden hacer los fieles laicos de las diversas Iglesias locales para favorecer la recepción de esta importante exhortación apostólica?

Esperamos que los temores que impedían la propuesta del Papa de convocar un Sínodo para Italia  hayan desaparecido por completo y que el actual camino sinodal represente una gran oportunidad de regeneración, también para derrocar lo que no ayuda a la fraternidad y la libertad en la Iglesia, empezando por la libertad de opinión.