miércoles, 8 de noviembre de 2023

IHU. Adital.- Jurista italiano: "la distinción entre crimen y acto de guerra es una convención estipulada por nuestra civilización jurídica"

 Israel  también debería abrir un cruce en su  frontera con Gaza , para proporcionar ayuda al menos a niños y mujeres y ofrecer atención médica a los enfermos y heridos. Esta sería una iniciativa tan costosa y generosa como inesperada y ganadora" , escribe  Luigi Ferrajoli , jurista italiano, en un artículo publicado en  Il Manifesto el 11/07/2023. La traducción es de  Luisa Rabolini .                                                                                  El jurista italiano de renombre internacional reitera que "la distinción entre crimen y acto de guerra es una convención estipulada por nuestra civilización jurídica . Pero es una convención indispensable para poner un límite a la guerra y preservar la necesaria asimetría entre la incivilidad del crimen y la civilidad". de derecho. La eficacia de la lucha contra el terrorismo habría sido muy diferente si se hubiera reconocido y perseguido como un fenómeno esencialmente criminal"                                                                                                                      Según él, "en política, lo racional casi nunca es real y lo real casi nunca es racional. Por supuesto, Israel  derrotará a los terroristas que están en Gaza , a costa de miles de muertes inocentes más. Pero no lo hará". derrotar la guerra, ahora endémica y permanente".

Aquí el artículo.                                                                                                      Con la guerra contra Hamás , Israel no destruirá el consenso y la capacidad de atraer el terrorismo , que, por el contrario, se verá reforzado por los horrores de la masacre en curso en Gaza . Un alto el fuego - no una "tregua" - y el fin de los ataques aéreos son inmediatamente necesarios  , de modo que a la catástrofe humanitaria se oponga el respeto por la vida de cada ser humano.

Después de un mes, la respuesta de la guerra a los crímenes de Hamás  el 7 de octubre no sólo está provocando miles de muertes inocentes, decenas de miles de heridos, las casas pobres de Gaza arrasadas, los bombardeos sobre hospitales, escuelas y ambulancias, el hambre y la sed de un millón de desplazados sin refugio ni protección. En una aparente paradoja, también agravó enormemente la amenaza a la seguridad futura de Israel . Sus efectos políticos son todos desastrosos: la cada vez más improbable liberación de rehenes , el vergonzoso crecimiento del antisemitismo en el mundo, el peligro de una extensión del conflicto, el fortalecimiento de Hamás tanto dentro del pueblo palestino como dentro del mundo islámico . El único efecto que no se conseguirá será la destrucción proclamada por Netanyahu  del terrorismo yihadista y criminal de Hamás .

Todos los líderes militares de Hamás que se encuentren en el territorio de Gaza pueden incluso ser asesinados, pero no  sus líderes políticos que viven seguros en Qatar , Irán u otros países islámicos. Mucho menos se destruirá el consenso y la capacidad de atraer el terrorismo, que, por el contrario, se verá potenciado por los horrores de la guerra: la masacre de muertos inocentes , en su mayoría niños, el crecimiento del odio y el deseo de venganza, que No podremos dejar de crear nuevas generaciones de terroristas.

Éste es el resultado de la respuesta autodestructiva, obtusa y simétrica a la guerra y a los bombardeos contra las poblaciones civiles mediante la atroz agresión del 7 de octubre . No se trata de un acto de guerra, ya que la guerra es sólo entre Estados y ejércitos regulares, sino de un crimen horrendo al que es necesario responder con el derecho, es decir, con una intervención dirigida únicamente a los culpables. En cambio, la respuesta de guerra fue exactamente lo que querían los terroristas: la anulación de la asimetría elemental entre guerra y violencia criminal, porque es como una “guerra santa”, dirigida a destruir a Israel, que ellos conciben, legitiman y quieren que sea reconocido . temían sus masacres .

Evidentemente, la distinción entre crimen y acto de guerra es una convención estipulada por nuestra civilización jurídica . Pero es una convención indispensable para poner un límite a la guerra y preservar la necesaria asimetría entre la incivilidad del crimen y la civilidad de la ley. La eficacia de la lucha contra el terrorismo habría sido muy diferente si se hubiera reconocido y perseguido como un fenómeno esencialmente criminal:

  • en primer lugar la identificación , obviamente con un uso adecuado de la fuerza y ​​con la movilización solidaria de todas las fuerzas policiales de los países civilizados, de los terroristas, de su red clandestina y sobre todo de sus líderes, muchos de los cuales no viven en Gaza ;
  • en segundo lugar , prueba de la superioridad moral y política que Israel habría dado a los criminales y al mundo entero;
  • en tercer lugar , la distinción clara, que todos debemos exigir, entre Hamás y la población pobre de Gaza ;
  • en cuarto lugar , la apertura de una perspectiva de paz y también, finalmente, de una solución política a la cuestión palestina Sin el cual la guerra nunca terminará, crecerá el odio, la deshumanización mutua y el deseo de destrucción que comparten ambas partes en conflicto.

Biden , en un momento de sinceridad, advirtió al gobierno israelí : no cometa el mismo error que nosotros, cuando calificamos el crimen del 11 de septiembre como un acto de guerra y respondimos con dos guerras que produjeron cientos de miles de muertes inocentes. el nacimiento de ISIS , los ataques terroristas en medio mundo y el crecimiento del odio contra Occidente.

El despertar de la razón todavía sería posible. Sería necesario un alto el fuego -no una simple tregua- y, sobre todo, bombardeos desde el cielo. Para no provocar una catástrofe humanitaria, pero también luchar contra los terroristas respetando la vida y la dignidad personal de cada ser humano, Israel también debería abrir un cruce en su frontera con Gaza , para poder proporcionar ayuda al menos a niños y mujeres. y brindar atención médica a los enfermos y heridos. Se trataría de una iniciativa tan costosa y generosa como inesperada y ganadora, que además de salvar miles de vidas humanas restablecería la asimetría entre un Estado que se dice democrático y la brutalidad fanática del terrorismo. Sería el mejor antídoto contra el veneno del antisemitismo.

Debilitaría radicalmente el terrorismo yihadista , especialmente contra el pueblo palestino .

Facilitaría la negociación y la liberación de los rehenes . Pondría fin, al menos por parte israelí , a la lógica de la venganza y del enemigo que hay que aniquilar, cuya superación es la condición previa para cualquier solución política.

Por supuesto, en política lo racional casi nunca es real y lo real casi nunca es racional. Está claro que Israel  derrotará a los terroristas en Gaza , a costa de miles de muertes inocentes más. Pero la guerra, ahora endémica y permanente, no se ganará, como escribió Tommaso Di Francesco el domingo 29 de octubre. Para sobrevivir, tendrá que acentuar la política violenta de opresión contra los palestinos, lo que a su vez fortalecerá a Hamás u otros grupos terroristas, obligará a la población israelí a vivir en un estado de creciente inseguridad y miedo e inevitablemente producirá nuevas tragedias, en una espiral sin fin.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Multimedia


PARTE 1

PARTE 2

Bielli - Bernada