Fabian Scheidler transmite serenidad en este mundo acelerado. Su gesto tranquilo puede resultar confuso, pues su obra tiene un poder explosivo. Este director de teatro, historiador y periodista se hizo un nombre en el mundo del pensamiento crítico en Alemania . Para su canal de televisión online Kontext TV realizó decenas de entrevistas en las que habló con destacados nombres del pensamiento internacional, junto con el periodista David Goeßmann . Scheidler logró condensar esta visión crítica en un libro que se encuentra entre los más vendidos en Alemania y otros países y que ahora ha sido traducido al español.
En El fin de la megamáquina , el autor nos hace repensar los fundamentos sobre los que se sustenta nuestra civilización moderna, tanto en el plano material como en el simbólico. En sus páginas, Scheidler analiza la cuestión del origen de la dominación de unos pueblos sobre otros y cómo llegamos al sistema global en el que nos encontramos a lo largo de los siglos. El origen de una serie de crisis interconectadas: destrucción ecológica, desigualdad social, agotamiento de los recursos naturales, esclavitud y guerras.
Pero este no es un libro oscuro que nos deje atrapados en la desesperación. Al contrario, en sus palabras hay una invitación a imaginar nuevas formas de vivir, de organizarnos, de desmontar lo que nos oprime para reconstruir lo que realmente importa. Es un texto esclarecedor y un llamado a la acción y a la reflexión. Una revisión de los valores y fundamentos materiales sobre los que se sustenta el sistema capitalista desde una perspectiva global. En esta entrevista, hablamos con Scheidler (Bochum, Alemania, 1968) sobre cómo llegamos a este punto de no retorno, cómo las raíces del poder global están entrelazadas con nuestra vida cotidiana y qué podemos hacer para ser parte del cambio.
Fabian Scheidler es el autor de El fin de la megamáquina: Tras las huellas de una civilización en colapso (Editorial Icaria y Editorial Abya-Yala, Ecuador).
A entrevista é de Carmela Negrete, publicada por Ctxt, 23-02-2025.
Aquí está la entrevista.
Me gustaría preguntarle sobre algo que no menciona en su libro: las nuevas tecnologías que, quizá, desde la publicación de la obra en 2015, han cobrado un mayor protagonismo en las guerras. Me refiero a los drones. Si volvieras a escribir tu libro hoy, ¿incluirías todo esto?
Sí, definitivamente. Todos estos nuevos sistemas de armas son parte de un proceso que se viene desarrollando desde hace más de quinientos años. Lo que yo llamo la “megamáquina” es un sistema social que surgió a finales de la Edad Media y principios del período moderno. El ejército, y en particular la tecnología bélica, desempeñaron un papel crucial en el surgimiento del capitalismo. Las armas de fuego, que no se inventaron en Europa sino en China , comenzaron a usarse ampliamente durante la Guerra de los Cien Años en el siglo XIV. Este desarrollo condujo a una carrera armamentista explosiva , redundancia aparte, que continúa hasta el día de hoy.
“Vivimos bajo el mito de Occidente, que sostiene la idea de superioridad mientras justifica siglos de dominación y genocidio” — Fabian Scheidler
Piar.¿Por qué cree usted que las armas fueron tan importantes para el triunfo del capitalismo?
Porque para adquirirlos se necesitaban grandes sumas de dinero, y los soberanos no disponían de esos recursos. Tuvieron que pedir préstamos a banqueros y comerciantes, especialmente en lugares como Génova y otras ciudades europeas. Esto significa que los Estados, desde el principio, se endeudaron con el gran capital para financiar la compra de armas. Con estos instrumentos de guerra y mercenarios, pues en aquella época sólo existían ejércitos profesionales formados por soldados a sueldo, se invadieron otros territorios. El botín y el despojo de estas campañas se utilizaban para pagar a banqueros y comerciantes, generando lo que hoy llamaríamos un “retorno de la inversión”. Desde el principio, la guerra fue un negocio rentable para el capital. Los Estados eran las entidades que llevaban a cabo las guerras, pero al final los realmente beneficiados eran los comerciantes y los banqueros.
¿Cómo ha evolucionado la relación entre capital y Estado a lo largo de los siglos?
El concepto de complejo militar-industrial, popularizado por Eisenhower en su discurso de despedida a principios de la década de 1960, tiene raíces profundas en la historia. De hecho, podemos rastrear esta relación incluso hasta la antigüedad. En mi libro hablo de lo que llamo el “complejo metalúrgico”: la conexión entre la minería, la producción de metales, la fabricación de armas y los sistemas financieros. Los primeros sistemas financieros, como las monedas basadas en oro y plata, estaban estrechamente vinculados a estos procesos. Todo esto ha estado estrechamente interconectado desde entonces.
En este sentido, ¿cuál es el papel de las tecnologías de guerra modernas, como los drones?
Cambian la forma en que se libran las guerras. Pero en general, todo sigue siendo parte de un gran asunto. Muchos de los conflictos actuales se libran por razones geopolíticas y económicas, pero algunos de ellos simplemente sirven para enriquecer el complejo militar-industrial. Un claro ejemplo es la guerra en Afganistán , que Occidente libra desde hace veinte años. En el Pentágono , muchos sabían que esta guerra no tenía sentido estratégico, pero generaba ganancias extraordinarias para la industria armamentística. La prolongación de conflictos como éste demuestra cómo la guerra, en muchos casos, se convierte en un medio de enriquecimiento para ciertos sectores del capital.
“La conexión entre el capital y el Estado es antigua, como lo demuestra el ‘complejo metalúrgico’ que une la minería, la producción de armas y las finanzas” — Fabian Scheidler
Piar.Su libro tuvo mucho éxito. Se ha traducido e incluso se utiliza en universidades como material educativo, quizás porque no sólo cuenta esta historia, sino también la de la ideología social y sus mitos. ¿Podrías explicarlo para aquellos que aún no lo han leído?
Por supuesto. Vivimos en una sociedad llena de mitos ideológicos sobre la llamada civilización occidental. Esto es algo inherente a cualquier sistema de poder: cada sistema necesita legitimidad y una mitología que lo sustente. Nuestra mitología, que llamo " el mito de Occidente ", es la narrativa de que la civilización occidental es superior en todos los aspectos. Esta idea se escucha constantemente en los discursos de los políticos occidentales, reforzando la percepción de una supuesta superioridad cultural, política y moral. Al principio, esta narrativa estaba revestida de religión. Se promovió la idea de que el cristianismo era la única religión verdadera y que esto nos daba no sólo el derecho, sino también el deber, de invadir otros países e imponer nuestras verdades. Este discurso fue la justificación del colonialismo durante siglos.
En los siglos XVIII y XIX surgieron nuevos conceptos, como el de "civilización". Se decía que nosotros éramos los civilizados, mientras que los demás eran "salvajes". Representamos el progreso; Los demás se quedaron rezagados o estancados. Después de la Segunda Guerra Mundial , esta narrativa se transformó en la idea de " desarrollo ". Según esta nueva perspectiva, nosotros éramos desarrollados y otros subdesarrollados. Estas etiquetas, aunque cambien de nombre, perpetúan la misma lógica de justificar la dominación y la intervención. Hoy en día, la gente habla de "valores occidentales" como si Occidente representara la civilización y el resto del mundo fuera esencialmente bárbaro. Sin embargo, esta narrativa contrasta marcadamente con la realidad de 500 años de expansión capitalista, que ha sido en gran medida una cadena ininterrumpida de genocidio y destrucción masiva. Hemos sido testigos de una sucesión de genocidios en América del Sur , América del Norte , África , Asia y muchos otros lugares. Como mencioné, ninguna otra sociedad ha librado guerras con un poder destructivo comparable al de la civilización occidental, impulsada por el capitalismo.
Actualmente disponemos de medios que pueden aniquilar a la humanidad y a la naturaleza, como las armas nucleares. Ninguna otra civilización ha desarrollado tantas formas de destruir la vida en la Tierra, incluido el cambio climático , la extinción masiva de especies y otros desastres. Y aún así seguimos manteniendo el mito de que creamos la única civilización verdadera y superior. Este mito está empezando a desmoronarse, quizá incluso a derrumbarse.
En el libro se relaciona esta evolución con el pensamiento apocalíptico. ¿Por qué?
La historia del pensamiento apocalíptico se remonta a una época anterior al cristianismo. Surgió como respuesta a los grandes imperios, como el griego y el romano, cuyas instituciones de dominación se basaban en ejércitos financiados con monedas de plata. Estos ejércitos permitieron la represión a una escala nunca antes vista. La respuesta del pueblo oprimido fue, en muchos casos, un pensamiento apocalíptico. Es un tipo de idea que nació de la impotencia: cuando no hay posibilidad de derrotar a los poderes terrenales, que concentran toda la dominación económica, militar e ideológica, la única esperanza está en la intervención divina.
En la antigüedad esto llegó a ser tan radical que en el Apocalipsis de San Juan se afirma que el mundo entero debe ser destruido para dar paso a una nueva creación: la Jerusalén celestial. Este pensamiento surgió inicialmente desde la perspectiva de los oprimidos, que imaginaban un mundo nuevo que reemplazaría al antiguo. Más tarde, en los tiempos modernos, el pensamiento apocalíptico adoptó nuevas formas. Encaja en la lógica capitalista, donde se justifica la destrucción de la naturaleza en nombre de la creación de un nuevo mundo creado por el hombre. Vemos cómo la naturaleza es destruida y reemplazada por artefactos humanos, un reflejo de esta versión pervertida del pensamiento apocalíptico. Es interesante cómo, junto al mito de que la civilización occidental representa el progreso eterno, coexiste una narrativa apocalíptica que incluye la idea del colapso.
“Desde el principio, la guerra se convirtió en un negocio rentable para el capital, con estados endeudados financiando conflictos en beneficio de banqueros y comerciantes” — Fabian Scheidler
Piar.No adopta una postura anticomunista hacia la Unión Soviética, pero critica ese sistema.
Es importante distinguir entre los ideales que impulsaron la Revolución de Octubre de 1917 y lo que realmente resultó de ella. En mi libro intento presentar una visión diferente, aunque sea brevemente. La Revolución de Octubre trajo consigo inicialmente muchos avances, especialmente para un país que estaba bajo el régimen autoritario del Zar. Hubo un progreso económico y social significativo en sus primeras etapas. Sin embargo, el sistema también ha desarrollado fallas y contradicciones profundas que no podemos ignorar. Los revolucionarios también fueron atacados desde el extranjero. Así que hubo cuatro años de guerra civil y, en ese contexto, por supuesto, era muy difícil construir una democracia socialista. Creo que uno de los problemas en Rusia fue que, poco a poco, la idea de los soviets, es decir, una organización basada en la democracia de base, fue quedando relegada. De hecho, el nombre Unión Soviética significa "unión de soviets", pero esta idea fue gradualmente marginada y finalmente eliminada. Stalin esencialmente enterró la idea socialista y comunista, estableciendo un régimen autoritario. Sin embargo, no debemos confundir esto con las ideas originales que iniciaron el movimiento.
También analiza la dinámica que se desarrolló en China después de la Revolución Maoísta…
La Revolución Maoísta y su victoria a finales de la década de 1940 representaron un punto de inflexión en la historia china. Fue un acontecimiento importante porque, para entonces, las potencias coloniales habían devastado China , convirtiéndola en un estado fallido. En China , la gente lo llama el “siglo de la humillación”, un período en el que las potencias coloniales utilizaron medios militares y económicos para desestabilizar y explotar el país. La Revolución Maoísta puso fin a este período: expulsó a las potencias coloniales y también a las mafias que colaboraban con ellas. Además, se inició la construcción de un sistema social. En los primeros años del gobierno de Mao hubo avances significativos. Se implementaron políticas para mejorar la vida de la población y se hicieron grandes esfuerzos en áreas como la alfabetización, la salud y la redistribución de tierras. Sin embargo, etapas posteriores, como el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural , fueron mucho más problemáticas. Estas iniciativas causaron un enorme sufrimiento y, en muchos casos, revirtieron los logros iniciales.
Hoy en día China presenta un panorama complejo. Por un lado, es claramente parte de lo que llamo la “megamáquina”, es decir, el sistema capitalista global. Tiene elementos capitalistas en su economía, pero al mismo tiempo mantiene un fuerte control estatal sobre el sistema financiero y la economía en general. Además, algo crucial es su tradición en política exterior. Aunque China ha librado guerras en diferentes momentos de su historia, especialmente durante las dinastías imperiales, la mayoría de estos conflictos se han centrado en proteger y defender sus fronteras. China no tiene una historia colonial en el sentido clásico, como la de las potencias occidentales, que conquistaron y explotaron militarmente a otros países. La influencia de China se ha basado históricamente en el comercio y esta tradición continúa hoy en día. Creo que esto ofrece una oportunidad en el contexto de la confrontación entre Estados Unidos y China , una rivalidad extremadamente peligrosa. Si bien las tensiones actuales son preocupantes, la tradición china de priorizar el comercio por sobre la conquista militar podría allanar el camino para un enfoque más equilibrado de esta rivalidad global. Sin embargo, todo dependerá de cómo evolucione la dinámica geopolítica en los próximos años.
“Lo que yo llamo la ‘megamáquina’ es un sistema social que surgió en la transición de la Edad Media al período moderno, impulsando el capitalismo a través de la tecnología de la guerra” — Fabian Scheidler
Piar.Los nazis alemanes y los fascistas italianos, como el propio Franco , fueron financiados en gran medida por los industriales de la época. ¿No hemos aprendido nada?
Los industriales desempeñaron un papel crucial en el ascenso del fascismo y el nazismo. La financiación de estas fuerzas políticas fue parte de un esfuerzo por desviar la atención de los conflictos inherentes al sistema capitalista, especialmente la confrontación entre el capital y el trabajo, y lo hicieron utilizando chivos expiatorios. En Alemania , por ejemplo, los judíos se convirtieron en el principal blanco de las proyecciones, culpándolos de todos los males. Los comunistas también fueron atacados. Además, el régimen desvió la atención hacia enemigos externos, como Francia o Rusia . Esta estrategia tuvo una función fundamental: canalizar la ira social para evitar que se cuestionara el sistema capitalista.
Los mecanismos que observamos en la primera mitad del siglo XX han regresado. Hoy en día, las contradicciones del capitalismo generan sufrimiento y descontento, y las fuerzas de derecha canalizan esta ira hacia nuevos chivos expiatorios, como los migrantes . Vemos esto en toda la esfera occidental. Pero las fuerzas liberales también juegan un papel en esta dinámica. Por ejemplo, culpan a potencias extranjeras como Rusia , proyectando todo lo negativo sobre ellas. Esta narrativa simplista sirve para desviar la atención de la profunda crisis que enfrenta el sistema capitalista, un sistema que ya no puede garantizar un futuro sostenible para el planeta.
Los Verdes alemanes se han alineado con estas fuerzas liberales. ¿Cómo afecta esto al contexto actual, como la guerra en Ucrania o el genocidio en Gaza?
Los Verdes son un caso emblemático. Al principio, eran una fuerza anticapitalista, comprometida con la paz, el desarme y una agenda ecológica transformadora. Hoy, sin embargo, se han convertido en una de las principales fuerzas que promueven la militarización. Su apoyo a la carrera armamentista y su alineamiento con políticas que podrían causar un conflicto global son profundamente alarmantes. Estas dos guerras son síntomas claros de la transición que estamos viviendo. En la edición en español menciono cómo el conflicto en Ucrania es parte de una reconfiguración geopolítica. La hegemonía occidental , liderada por Estados Unidos , está llegando a su fin. Estamos entrando en una era multipolar, algo que es inevitable. La pregunta es si Occidente aceptará esta pérdida de poder sin arrastrarnos a un conflicto catastrófico, como una tercera guerra mundial. Los Verdes están actuando de manera altamente hipócrita al apoyar a un gobierno de extrema derecha en Israel , que ha sido acusado de cometer genocidio ante un tribunal internacional. Junto con otros partidos que dicen defender la democracia, han demostrado que su comportamiento está marcado por un doble rasero.
“Superar las crisis actuales exige romper la dominación del hombre sobre el hombre y transformar profundamente las relaciones de propiedad” — Fabian Scheidler
Piar.¿Podríamos decir que El fin de la Megamáquina es una historia de dominación del hombre sobre el hombre?
Sí. La razón principal por la que comencé este libro fue tratar de descubrir cuáles son las raíces más profundas de las grandes crisis que enfrentamos hoy. Me refiero a la destrucción de la naturaleza, al riesgo de guerra nuclear y a la extrema desigualdad en la que vivimos. No basta con mirar los últimos 40 años de neoliberalismo, aunque ha jugado un papel importante y es algo que debemos superar. Pero las raíces de estos problemas son mucho más profundas. Esto nos lleva a la creación del sistema capitalista mundial hace unos 500 años. Pero incluso eso no surgió de la nada. Si continuamos investigando llegaremos a los orígenes de los sistemas de dominación. Por supuesto, siempre ha habido intentos de poder y dominación, incluso en las comunidades nómadas. Pero en aquella época no era posible acumular permanentemente suficiente riqueza y poder para oprimir a otros.
El enigma histórico es, en esencia, cómo fue posible que una mayoría aceptara ser gobernada por una minoría. En el libro describo cómo surgieron los primeros sistemas de dominación en Mesopotamia. Éstas fueron las primeras formaciones permanentes de poder militar, económico, estructural e ideológico. Lo que vemos hoy, la megamáquina capitalista, es una nueva forma de acumulación de poder, propiedad y privilegios en manos de unos pocos. Pero no es el único camino posible. Superar las crisis que vivimos significa limitar y, a largo plazo, superar esta dominación del hombre sobre el hombre. Serán necesarios cambios internos en los países occidentales. Un ejemplo es el movimiento en Berlín para expropiar grandes grupos inmobiliarios y convertirlos en patrimonio común. Cambiar las relaciones de propiedad es fundamental, como ya destacó Marx en el Manifiesto Comunista . Sólo entonces podremos avanzar hacia un futuro más justo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario