IHU. Adital.- INFORME;, "el clericalismo es la idealización del sacerdocio y, por extensión, la idealización de la Iglesia Católica. El clericalismo está ligado a un sentido de la ley, la superioridad y la exclusión y el abuso de poder". Los que sufren de clericalismo se consideran especiales, superiores a los demás y dignos de mayor respeto.

   HAY QUE REPENSAR LOS SEMINARIOS

 "Para ir en contra del clericalismo, es importante que la preparación de un individuo suceda por estar en una parroquia, ser uno de una comunidad con múltiples ministerios; no debe tener la impresión de que es alguien especial y por encima de la comunidad, sino más bien alguien de la comunidad", escribe Gideon Goosen,teólogo australiano, en un artículo publicado por La Croix International,25-09-2021. La traducción es de Wagner Fernandes de Azevedo.

 Aquí está el artículo.

 La Iglesia Católica en Australia ha encontrado un punto crítico en su camino donde se necesita una regeneración completa de la Iglesia.

Las revelaciones de abuso sexual contra niños en la Iglesia han sido el principal catalizador, documentado en el Informe Final de la Comisión Real de Respuestas Institucionales al Abuso Sexual Infantil.

El Informe Final identificó el clericalismo como una contribución significativa a los abusos en las instituciones religiosas de Australia.

El clericalismo tiene sus raíces en una creencia teológica de que el clero es diferente de los laicos, habiendo sufrido un "cambio ontológico" en la ordenación (un cambio en la naturaleza misma de su ser al recibir las Órdenes Sagradas) y alimenta la noción de que el clero no puede ser desafiado. Y, según el informe, la cultura del clericalismo está creciendo en los seminarios en Australia.

Según el informe, "el clericalismo es la idealización del sacerdocio y, por extensión, la idealización de la Iglesia Católica. El clericalismo está ligado a un sentido de la ley, la superioridad y la exclusión y el abuso de poder". Los que sufren de clericalismo se consideran especiales, superiores a los demás y dignos de mayor respeto.

Esto puede llevar a la arrogancia y el desprecio de los demás. Los laicos también pueden ser culpables de clericalismo si apoyan esta actitud.

La formación inicial de los pastores (prefiero usar el término "pastor" en lugar de "sacerdote" para enfatizar la naturaleza pastoral de esta función) tiene lugar en entornos "clericales" segregados, que según el informe, es probable que tengan un efecto perjudicial en la madurez psicosexual de los candidatos y, a su vez, "aumenten el riesgo de abuso sexual infantil".

No es de extrañar, entonces, que entre las principales recomendaciones de la Comisión Real,específicamente mencionadas, estuviera la cuestión de la formación de sacerdotes diocesanos en seminarios necesitados de reforma.

Según el informe final, "todos los institutos religiosos católicos en Australia deben revisar y revisar sus normas específicas y documentos de orientación relacionados con la formación de sacerdotes".

Jesús nunca envió a sus discípulos a un seminario

Es esencial que el Consejo Plenario se ocupe de las cuestiones del clericalismo durante la formación pastoral. Afortunadamente, el liderazgo de la iglesia está, hasta cierto punto, de acuerdo en la necesidad de una reforma.

Hablando sobre los cambios culturales y estructurales que el Consejo Plenario puede desencadenar en la Iglesia, el presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Australia, el arzobispo Mark Coleridge,dijo que "no es hora de que la Iglesia coloque letreros que digan 'negocios, como siempre'".

Reformarlos " ambientes clericales" requiere ver todos los aspectos de la formación con un ojo crítico.

Parece lógico que cuando un grupo de personas son llevadas a un lugar exclusivo y reciben una atención especial en clases pequeñas con otras personas para cuidar la comida y el alojamiento, puedan surgir sentimientos de separación.

Lo mismo se aplica a aquellos niños a los que se les permite usar una casuuela y un collar antes de la ordenación. La evaluación de sí mismos como "otros" es perfectamente comprensible.

La pregunta lógica que sigue es la siguiente: si estamos tratando de eliminar el clericalismo de nuestra Iglesia y de los programas de capacitación para futuros pastores, ¿por qué persistimos en tener seminarios que siguen un modelo que ha producido resultados problemáticos?

La Iglesia debe explorar otras formas de preparar a las personas para la tarea de ser el párroco.

Después de todo, Jesús nunca envió a sus discípulos a un seminario. Jesús les presentó los valores del reino no en un edificio, sino "en la calle".

En los dos primeros siglos, no está claro cómo se eligió a las personas para presidir la Eucaristía. Una vez fundadas las órdenes religiosas, empezando por San Benito,los monasterios tenían sus propios criterios.

Aquellos que no vivían en un monasterio, es decir, los candidatos a diocesanos, seguían varios caminos para la ordenación dependiendo del obispo local.

Es importante señalar que en la historia de la Iglesia, los seminarios son un desarrollo relativamente reciente.

Fue el Concilio de Trento (1545-63) el que decidió un riguroso proceso de años de estudio en un solo lugar aislado para asegurar que los pastores estuvieran debidamente formados.

Los estudiantes fueron separados de sus familias y comunidades y colocados en un "invernadero" de espiritualidad y estudio teológico.

 

No alguien por encima de la comunidad, sino alguien de la comunidad

¿Por qué era atractivo este modelo de entrenamiento?

Esto ofrecía alfabetización y una sólida educación para los solicitantes de un lugar donde, independientemente de su origen, los jóvenes podían estudiar con acceso a las instalaciones. Proporcionó alimentación y alojamiento para que la capacitación pudiera ser orientada, continua y supervisada.

El sistema de seminarios produjo excelentes personalidades como San Juan Vianney,cuyo buen ejemplo condujo a la transformación radical de la comunidad a la que sirvió.

Y, sin embargo, el clericalismo que se ha permitido crecer dentro de la Iglesia a lo largo de los siglos ha compensado sin duda muchos aspectos positivos de la formación y la práctica del ministerio ordenado.

Y esto no se aplica exclusivamente a aquellos que se forman para convertirse en sacerdotes diocesanos. El Informe Final de la Comisión Real critica "tanto a los sacerdotes como a los religiosos" en relación con su formación.

Sin embargo, los miembros de órdenes religiosas y monásticas como los benedictinos y los cistercienses se distinguen en el hecho de que son miembros de una comunidad familiar a la que los apoyan y guían; algunos están ordenados, pero no todos.

Los candidatos diocesanos generalmente no tienen el mismo apoyo familiar.

Donde los miembros de las órdenes religiosas están menos enfocados en la ordenación, esto disminuye la amenaza tanto del arribismo como del deseo de ascender a través de la jerarquía de la Iglesia y el clericalismo para unirse a los seminarios diocesanos.

Al permitir el clericalismo,este sistema actual de formación en seminarios ha contribuido, aunque indirectamente, al impactante abuso sexual de menores expuesto por investigaciones en todo el mundo.

Si tomamos en serio el tema de librar a la Iglesia del clericalismo, no podemos continuar con el modelo de seminario como siempre ha sido.

Algunos comentaristas que han enseñado en seminarios en los Estados Unidos, incluidos los ex maestros de seminario Colt Anderson y Christopher Bellitto,reconocen las debilidades del modelo tradicional, diciendo que a pesar de tener un personal y asistido por buenas personas, "los seminarios han jugado un papel importante en la crisis actual de la Iglesia", inculturando a los estudiantes en el clericalismo.

"Los seminaristas reciben un mensaje consistente: su papel es gobernar a los laicos y religiosos como resultado de su cambio ontológico en la ordenación, no como resultado de su virtud, conocimiento o comportamiento modelo. Están siendo entrenados para ser líderes autocráticos, no líderes de servicio".

Necesitamos que los seminarios sean lugares que capaciten a las nuevas generaciones de clérigos para que sean líderes siervos que puedan pastorear, no gobernar, a los fieles.

Lo más importante del clericalismo es evitar aislar físicamente a las personas que desean ingresar al clero. Los seminaristas deben pasar más tiempo viviendo en sus parroquias durante la capacitación.

Teóricamente, los seminaristas podrían seguir viviendo en casa, lo que permitiría al candidato mantener lazos con sus contemporáneos, mientras se involucra en la vida práctica de la parroquia.

En preparación para la Plenaria, necesitamos considerar estilos alternativos de preparación para la ordenación donde los seminaristas tengan una mayor interacción e integración con sus parroquias y colegas no seminaristas.

El documento final del Sínodo de la Juventud de 2018, porejemplo, propone que haya cursos de formación conjuntos para "jóvenes laicos, jóvenes religiosos y seminaristas". Esto va de la mano con la Iglesia del Papa Francisco, considerando un conjunto más integrado de roles y responsabilidades para los laicos y el clero.

El ecumenismo receptivo también tiene un papel que desempeñar. ¿Qué estilos de preparación practican otras denominaciones y qué podemos aprender de ellos?

Para ir en contra del clericalismo,es importante que la preparación de un individuo suceda por estar en una parroquia, siendo uno de una comunidad con múltiples ministerios; no debe tener la impresión de que es alguien especial y por encima de la comunidad, sino más bien alguien de la comunidad.