"La segunda administración de Donald Trump ha convertido a América Latina y el Caribe en un 'laboratorio de control' para la política internacional MAGA (Make America Great Again). Se trata de un enfoque único, dado que la región es su esfera de influencia histórica, donde Washington busca poner a prueba su capacidad de mando, subordinación y extorsión con base en agendas específicas como la migración, la seguridad, el control fronterizo, la defensa, el comercio y la inversión, al tiempo que suprime temas relacionados con el medio ambiente, la transición energética, la cooperación internacional y la tecnología".
El artículo es de los siguientes autores:
Carlos A. Romero. Venezolano, es politólogo, doctor en Ciencia Política y profesor jubilado del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Central de Venezuela. Fue asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela (1991-1992 y 1999). Fue profesor visitante en la Universidad de Salamanca (España, 1999); Universidad de São Paulo (Brasil, 1999, 2011, 2012 y 2013), en la Universidad Sorbonne Nouvelle - Paris III (Francia, 2007), en la Universidad de Rosario, Bogotá (Colombia, 2016) y en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Quito, FLACSO-Andes (Ecuador, 2010). Actualmente es docente en la Universidad Central de Venezuela y se desempeña como consultor en temas relacionados con temas políticos de su país.
Carlos Luján es politólogo y profesor de Teoría, Negociación y Metodología de la Investigación en las Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Sociales y la Facultad de Derecho de la Universidad de la República (UdelaR, Uruguay). Es investigador en el área de Política Internacional en el Instituto de Ciencia Política de la UdelaR, y profesor e investigador en el Centro de Formación para la Integración Regional (CEFIR). Es consultor del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y experto en política internacional y política exterior de Uruguay.
Guadalupe González es Licenciada en Relaciones Internacionales por el Colegio de México (COLMEX) y Maestra en Sociología por la London School of Economics and Political Science. Se desempeña como investigadora y analista en COLMEX. Fue profesora e investigadora de la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Educación Económicas (CIDE).
Juan Gabriel Tokatlian, argentino, es sociólogo y doctor en Relaciones Internacionales por la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, en Washington, DC (Estados Unidos). Vicerrector y profesor titular del Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella (Argentina) y ex director del mismo departamento (2012-2016). Fue profesor asociado de la Universidad Nacional de Colombia (Bogotá) y cofundador y director del Centro de Estudios Internacionales (CEI) de la Universidad de los Andes (Bogotá, Colombia, 1982-1998). Es especialista en política exterior, narcotráfico, terrorismo y crimen organizado.
Mônica Hirst es historiadora y doctora en Estudios Estratégicos (UFRGS). Actualmente es profesora visitante en el Instituto de Estudios Sociales y Políticos de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (Brasil) y profesora del Máster en Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella (Argentina). Fue profesora visitante en la Universidad de Stanford, la Universidad de São Paulo, la Universidad de Harvard y la Universidad Federal de Santa Catarina. Consultor independiente, especialista en política exterior brasileña, cooperación internacional, integración y seguridad regional.
Echa un vistazo a una publicación anterior de los mismos autores aquí.
El artículo es publicado por Nueva Sociedad - Nuso, abril de 2025.
Aquí está el artículo.
La segunda administración de Donald Trump ha convertido a América Latina y el Caribe en un "laboratorio de control" de la política internacional MAGA (Make America Great Again). Se trata de un enfoque único, dado que la región es su esfera de influencia histórica, donde Washington busca poner a prueba sus capacidades de mando, subordinación y extorsión con base en agendas específicas como la migración, la seguridad, el control fronterizo, la defensa, el comercio y la inversión, al tiempo que suprime temas relacionados con el medio ambiente, la transición energética, la cooperación internacional y la tecnología. Es importante considerar la singularidad de América Latina y el Caribe como una amalgama de 33 países que geopolíticamente constituyen el área de influencia inmediata de los Estados Unidos. En otras regiones, otros territorios son objetivos individuales del unilateralismo agresivo de la administración Trump (Groenlandia, Ucrania y Gaza), pero no pertenecen al mismo bloque identitario en términos de historia, cultura o integración internacional. Las amenazas, incluso bilaterales, no pueden ser ignoradas, tanto colectiva como regionalmente.
La amenaza y aplicación de sanciones económicas son predominantes en las comunicaciones públicas y privadas en diversos medios, ya sea a través de mensajes en redes sociales, o a través de comunicados públicos o contactos directos establecidos por autoridades y colaboradores del nuevo gobierno. Al mismo tiempo que se fortalecen las medidas coercitivas, se empobrece y minimiza el espacio de diálogo sobre las agendas bilaterales.
La idea de América Latina y el Caribe como un laboratorio regional donde se pone a prueba la proyección del poder de Estados Unidos no es nueva, pero sí lo es el uso intensivo y excesivo de la coerción en un contexto de disrupción en la política internacional, que es una forma de dominación, no de construcción de hegemonía. Por lo tanto, la noción de laboratorio de control presupone la existencia de un grupo vulnerable y regionalmente expuesto ante el aumento de acciones que se han intensificado desde el 20 de enero, con la toma de posesión de la segunda administración Trump.
La visión del mundo MAGA representa una fuerte reacción antiliberal, antiprogresista y antiglobalista basada en la exacerbación de los valores conservadores y reaccionarios que alimentan el supremacismo, la xenofobia y el nacionalismo proteccionista — Carlos A. Romero et al.
Tweet.El mundo MAGA desde dentro
El movimiento MAGA está sostenido por una coalición de fuerzas impulsadas por el liderazgo de Trump. Combina componentes ideológicos y proposicionales y una gama de expectativas de sus bases políticas, económicas y sociales. Representa una reinterpretación del eslogan conservador de Ronald Reagan de la década de 1980 y un fuerte mensaje de reacción a lo que se identifica como un declive del poder estadounidense. La idea impulsora de Trump de que "Estados Unidos ha vuelto" propone la recuperación de la primacía global y de los atributos internos e identitarios del proyecto estadounidense. Esta misión, lanzada en 2016 y retomada en 2024, está impregnada de un sentimiento nacionalista, hiperreligioso, neopatriótico, militarista y nativista que encarna la autoimagen del "excepcionalismo" estadounidense y cuyo corolario natural es anteponer los intereses estadounidenses a los de los demás. La visión del mundo MAGA representa una fuerte reacción antiliberal, antiprogresista y antiglobalista basada en la exacerbación de los valores conservadores y reaccionarios que alimentan el supremacismo, la xenofobia y el nacionalismo proteccionista.
En la escena nacional, el movimiento une a republicanos extremistas, neoconservadores y una nueva derecha que combina polos sociales tan extremos como los multimillonarios y los tecnoempresarios y los trabajadores blancos empobrecidos de las zonas urbanas y rurales. Este movimiento se fortalece con el control político republicano de los tres poderes del Estado que conforman el sistema nacional y de los 27 gobiernos estatales. Sus principales factores de apoyo son de origen interno y proyectan un proceso de reestructuración del funcionamiento de la maquinaria administrativa federal y una nueva concepción del poder presidencial, de la relación entre lo público y lo privado, y de los valores morales y humanos que guían la vida cotidiana de la sociedad estadounidense.
El mundo MAGA a la vista
Desde el punto de vista internacional, los Estados Unidos de Trump pretenden reafirmar su posición en el campo de la geopolítica global, en las dinámicas competitivas que dominan el curso de la economía global y en las definiciones de los valores y marcos ideológicos que deben prevalecer en los sistemas políticos del mundo occidental. La segunda administración Trump está actuando en impulsos sucesivos en nombre de recuperar la primacía estadounidense en una lógica de suma cero, sin una gran estrategia identificable hasta ahora.
Este proyecto implica una reconfiguración de múltiples relaciones externas que utilizan instrumentos materiales de poder, especialmente amenazas económicas, para alinear, disciplinar o intimidar a las contrapartes. Estados Unidos está decidido a cambiar el orden mundial que construyó en 1945 y que ha sostenido y expandido durante décadas. Trump expresa un profundo desdén por la idea liberal de Occidente, su arquitectura internacional y un mundo basado en reglas, y es precisamente el mundo occidental de sus aliados y socios donde inicialmente decidió poner a prueba sus atributos de poder y sus aspiraciones de control. La lógica trumpista sostiene que al debilitar el orden liberal en sus expresiones internas e internacionales, mejora sus condiciones para la confrontación con sus rivales estratégicos, con China a la cabeza. Desde la perspectiva de MAGA, el orden liberal constituye la fuente de la decadencia estadounidense, que debe ser revertida.
Desde la perspectiva de MAGA, el orden liberal constituye la fuente de la decadencia estadounidense, que debe ser revertida —Carlos A. Romero et al.
Tweet.Entre las primeras acciones con fuerte impacto se encuentra la determinación de poner fin a los conflictos internacionales, en Ucrania a través de negociaciones o imposiciones transaccionales ad hoc, y en Oriente Medio a través de la fuerza militar y las alianzas estratégicas, haciendo prevalecer los propios intereses sobre los de los demás. Trump, sus aliados leales y su amplia base republicana en el Congreso están cuestionando el peso de los temas en la agenda global, desestimando compromisos previos, ya sean bilaterales o multilaterales, que consideran inútiles o gravosos para los intereses de Estados Unidos. Así, por decreto ejecutivo (4 de febrero de 2025), el mandatario determinó que, en un plazo de 180 días, se realizaría una revisión integral de todos los acuerdos y organismos multilaterales en los que participa Estados Unidos para evaluar la posibilidad de su retirada. La retirada unilateral del Acuerdo de París, de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y las críticas a la Corte Penal Internacional (CPI) fueron los primeros pasos. La idea de promover una reconfiguración de facto de la ONU significaba recortar o suspender temporalmente las contribuciones de Estados Unidos a la mayoría de sus agencias y programas.
A política externa de Trump, que faz parte do projeto MAGA, propõe um tipo de superioridade ou primazia regressiva que combina a Realpolitik, por meio da implantação de uma política de hard power acompanhada do uso preferencial da ameaça e da coerção; a noção de que o sistema mundial é fragmentado entre os que têm e os que não têm (uma espécie de versão atualizada do conceito de divisão internacional do trabalho); e a exacerbação dos discursos e prescrições ideológicas da direita radical. Os instrumentos familiares de poder brando, sejam materiais ou normativos, são substituídos por uma autoglorificação que reafirma um senso de superioridade e excepcionalismo.
Lo más importante para la política internacional del mundo MAGA es la valorización de los duros atributos del poder estadounidense, que pone en la misma canasta: la capacidad militar y el dinero, justificando el uso abierto de métodos transaccionales y la defensa de la paz por imposición; una marca conflictiva en la gestión de la agenda de comercio exterior, generalmente acompañada de un menú de medidas proteccionistas; la estrecha asociación con la seguridad interna del país, para lo cual es fundamental demostrar la capacidad de actuar frente a las amenazas internas que legitiman la criminalización de la migración; el expansionismo imperial, que inaugura agendas de conquista territorial; nacionalismo exaltado, que se ve reforzado por el nativismo ultramontano y el fundamentalismo religioso en cruzadas normativas contra la diversidad, la equidad y la inclusión.
El mundo MAGA se enfrenta a un momento crítico en el que convergen dos procesos simultáneos de cambio internacional: el interregno y la transición de poder del Atlántico al Indo-Pacífico. Mientras que en el primer caso prevalece la identificación de una crisis orgánica que afecta esencialmente al orden liberal, en el segundo se pone el foco en los desequilibrios estructurales y las turbulencias resultantes de la competencia entre Washington y Pekín.
El mundo MAGA se enfrenta a un momento crítico en el que convergen dos procesos simultáneos de cambio internacional: el interregno y la transición del poder del Atlántico al Indo-Pacífico — Carlos A. Romero et al.
Tweet.¿Cuál es la posición de América Latina y el Caribe en el mundo MAGA?
Durante su primera administración, Trump fue el presidente estadounidense más desdeñoso y abusivo en décadas, y el único que faltó a una Cumbre de las Américas. Para América Latina y el Caribe, el mundo MAGA que propone Trump en su segundo mandato significa la continuación de esta actitud con un enfoque aún más agresivo, basado en la radicalización y expansión de la agenda 2016-2020 con miras a lograr mejores resultados en la región. En esa ocasión, sus intentos de intervenir y lograr un cambio de régimen en Venezuela se vieron frustrados, y sus políticas de inmigración encontraron obstáculos en los tribunales y burocracias estadounidenses. Se trata de un plan de acción impulsado por la determinación de completar los asuntos pendientes, una fuerte crítica a lo que se considera un revés para la administración demócrata de Joe Biden en la región y una competencia cada vez más profunda con China.
En esta tensión geopolítica, América Latina y el Caribe ha adquirido una importancia innegable debido al rápido y sostenido avance comercial, financiero, tecnológico y de infraestructura de China en la región. En 2024, las transacciones comerciales entre ambas partes alcanzaron los 518.465 millones de dólares, con la expectativa de que podrían alcanzar los 700.000 millones de dólares en 2035. Los 147 proyectos de propiedad china en la región andina desarrollados entre 2000 y 2023, valorados en 46.000 millones de dólares, se reparten por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Hoy, 21 países de América Latina y el Caribe (de 33) se han adherido formalmente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), y otros, como Colombia y Brasil, tienen acuerdos parciales con este mecanismo. Para este último país, China es su principal socio comercial -destino del 29,8% de sus exportaciones-, que cobró un nuevo impulso con la firma de 34 acuerdos bilaterales en 2024.
A abordagem de Trump para competir com a China, em uma região onde os Estados Unidos se encontram em desvantagem diante do enorme fluxo de investimentos e oportunidades comerciais oferecidas por seu rival, é arrogantemente simplista, baseada mais na ameaça de danos do que em incentivos positivos. Ironicamente, a guerra comercial desencadeada por Trump está estimulando a demanda chinesa por produtos agrícolas da região. Além disso, em termos de agenda global, as orientações defendidas por Pequim em favor do multilateralismo, da paz, da não intervenção, da cooperação para o desenvolvimento e do combate às mudanças climáticas estão alinhadas com pilares importantes da política externa da América Latina e do Caribe.
Todos los roles están cambiando, incluida la relación interregional entre América Latina y Europa, que corre el riesgo de debilitarse aún más — Carlos A. Romero et al.
Tweet.En declaraciones recientes, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, condenó la política del poder del más fuerte, reafirmó el compromiso de su país con el multilateralismo y la cooperación internacional, y criticó la política de subordinación de Estados Unidos a América Latina y el Caribe. Por su parte, Estados Unidos, dando la espalda al multilateralismo, ha buscado alentar un realineamiento de la región a través de un cambio radical en sus preferencias de política exterior. Un ejemplo reciente fue la votación de la ONU sobre Ucrania tres años después de la invasión rusa. En un nuevo escenario, los patrones de votación de los países de América Latina y el Caribe en la Asamblea General sobre Ucrania tienden a dispersarse, como lo demuestra la aprobación de la resolución "Promoción de una paz amplia, justa y duradera en Ucrania" (A/ES-11/L10), promovida por Ucrania y Europa, que fue apoyada por 16 países de la región y rechazada por dos (Haití y Nicaragua)), mientras que el grupo de 11 países que se abstuvieron, en convergencia con Estados Unidos, es tan heterogéneo en términos ideológicos y geopolíticos que es imposible hablar de motivaciones similares. (1)
El abandono del multilateralismo y el irrespeto al derecho internacional propugnado por el movimiento MAGA aumentan las asimetrías de poder entre Estados Unidos y los países de América Latina y el Caribe, al tiempo que multiplican las fuentes de incertidumbre a escala global y regional. La indiferencia de la segunda administración Trump hacia los organismos internacionales contribuye al agotamiento del multilateralismo regional. Sin embargo, el desdén también contribuye a fomentar reacciones coordinadas y acciones colectivas con ciertos márgenes de relativa autonomía. Así, en el reciente proceso de cambio de Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), cierta falta de interés de Estados Unidos en apoyar con mayor firmeza la candidatura del canciller paraguayo, Rubén Ramírez Lezcano, abrió el camino para la acción concertada de un pequeño grupo de países (Brasil, Chile, Colombia y Uruguay, en consulta con México). La solución, que consistió en la aclamación del candidato surinamés, Albert Ramdin, y el retiro del candidato paraguayo, impidió que las diferencias internas se hicieran visibles y fue aceptable para Trump. Un atisbo de colaboración minilateral se combinó con el desdén hacia la OEA por parte de Estados Unidos.
Los operadores de áreas vinculadas a América Latina y el Caribe fueron seleccionados con base en lealtades, apoyo financiero y origen territorial. Ejemplos de esto incluyen el nombramiento de halcones como Marco Rubio, Mauricio Claver-Carone, Christopher Landau, Richard Grenell y Peter Navarro, todos los cuales tienen sus propios intereses y redes en países de la región, particularmente en el Caribe (Cuba y República Dominicana), América Central (Guatemala, El Salvador y Panamá) y el norte de América del Sur (Colombia y Venezuela). La influencia de Florida en la toma de decisiones en la región es evidente. El método de Trump de identificar una serie de colaboradores y asignar tareas a diferentes miembros de su "selección" ayuda a mantener una distancia táctica con el presidente en la región y un margen de incertidumbre sobre cuáles son los objetivos y hasta dónde llegarán las amenazas.
Laboratório de controle - o exercício do poder baseia-se na ativação deliberada de emoções defensivas, especialmente medo e humilhação, para garantir dominação e submissão — Carlos A. Romero et al.
Tweet.O laboratório de controle: conceitos e instrumentos do novo exercício de dominação
Em seu livro Empire's Workshop, Greg Grandin ressalta que, desde o final do século XIX e em vários momentos do século XX, a América Latina tem sido uma "oficina" para a projeção de poder dos Estados Unidos, o que serve para estender seu poder em um nível extrarregional. A ideia de “oficina” implica um espaço de aprendizagem do qual são extraídas lições que, por sua vez, contribuem para uma implementação mais eficiente de futuros modos de ação, intervenção e garantia de influência e poder. Se adaptarmos essa ideia ao contexto atual, em vez de lições que possam ser replicadas em outras regiões, o que Trump busca é garantir tal acúmulo de poder na América Latina e no Caribe que a primazia que ele promove se torne inquestionável. Nossa ideia é introduzir o conceito de "laboratório de controle". Um laboratório é, segundo o Dicionário da Real Academia Espanhola, "um lugar" onde, entre outras tarefas, se realiza experimentação. Aqui novamente surge a ideia de tentar algo e observar o resultado. Mas em um laboratório você pode experimentar diferentes tipos de problemas. A ideia de “controle”, segundo uma das definições do mesmo dicionário, remete a “dominância”, a “preponderância”. Ou seja, não se limita a uma possível disposição em favor de incentivos positivos ou "cenouras" para cooptação, mas pode envolver — e até mesmo se basear em — um conjunto de ameaças, sanções e punições ou "varas" para completar a dupla metafórica delineada acima. Essa fórmula adotada no exercício do poder baseia-se na ativação deliberada de emoções defensivas, especialmente medo e humilhação, para garantir dominação e submissão.
Até agora, o laboratório de controle foi aplicado ao tradicional Mare Nostrum dos Estados Unidos: os países da Bacia do Caribe. Isso, por sua vez, está interligado à admiração de Trump pelo presidente William McKinley, o pai do expansionismo americano e um protecionista fervoroso que recorreu a tarifas externas. McKinley conseguiu conquistar os territórios de Guam, Porto Rico e Filipinas após a derrota da Espanha na Guerra Hispano-Americana em 1898, enquanto anexava o Havaí e mantinha o controle comercial dos EUA em Cuba. Isso está interligado com a atual iniciativa neoimperial de Trump, que revisitou, em seus próprios termos, as ideias centrais da Doutrina Monroe e seu Corolário Roosevelt, que foram os principais slogans usados para identificar a América Latina e o Caribe como uma área de influência exclusiva dos Estados Unidos nos séculos XIX e XX. Diferentemente de períodos históricos anteriores, a atual influência da Casa Branca assume um papel fundamental para lidar com a perda de influência política e presença econômica na América Latina e no Caribe, particularmente diante da China.
Diferentemente de períodos históricos anteriores, a atual influência da Casa Branca assume um papel fundamental para lidar com a perda de influência política e presença econômica na América Latina e no Caribe, particularmente diante da China — Carlos A. Romero et al.
Tweet.El sentido imperial de la ambición estadounidense se sustenta en una lógica revisionista, producto de una profunda insatisfacción con el statu quo geopolítico, geoeconómico y normativo. Sabemos que los términos "imperio" e "imperialismo" son polisémicos. Es posible hablar de un impulso neoimperial en los términos de Hans Morgenthau, quien define el imperialismo como "una política que tiene como objetivo romper el statu quo y modificar las relaciones de poder entre una o más naciones". (2) Si después del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sucumbió a la tentación imperial y abandonó su cada vez más cuestionable hegemonía, hoy Washington busca pasar de una cuestionable ambición de primacía a un impulso neoimperial que busca una base de apoyo interno y una amplia resignación internacional. Por lo tanto, lo que se observa desde la perspectiva conceptual del "laboratorio de control" es la concreción de un deseo de dominación, dispuesto a recurrir a instrumentos de coerción y, al mismo tiempo, a trasladar su proyecto reaccionario a la región. Es una combinación de poder duro clásico (sanciones, represalias, chantajes, etc.) y un nuevo tipo de poder blando (lo que significa apoyar regímenes híbridos cada vez más autoritarios y menos democráticos).
Hay varios instrumentos y piezas en el laboratorio de control.
Lo que se observa desde la perspectiva conceptual del "laboratorio de control" es la concreción de un deseo de dominación, dispuesto a recurrir a instrumentos de coerción y, al mismo tiempo, a trasladar su proyecto reaccionario a la región. Es una combinación de poder duro clásico (sanciones, represalias, chantaje, etc.) y un nuevo tipo de poder blando (lo que significa apoyar regímenes híbridos que son cada vez más autoritarios y menos democráticos) — Carlos A. Romero et al.
Tweet.El efecto vértigo
La primera parte es el vértigo, que se produce en oleadas donde la aceleración del tiempo en una avalancha de decisiones se combina con giros inesperados y estímulos emocionales basados en la grosería, el abuso y la intimidación. Este mecanismo se genera en la región por impulsos de Estados Unidos que combinan velocidad, sorpresa y anuncios inéditos transmitidos por emisarios enviados desde la Casa Blanca. El protagonismo rotativo de los miembros del equipo de Trump está alimentado por un estilo de acción política que genera confusión y parálisis, tanto individual como colectivamente, en una región condicionada por la asimetría de poder con Estados Unidos. Esta misma asimetría explica por qué, en el corto lapso de dos meses, Trump no ha enfrentado restricciones para cambiar el lugar de América Latina y el Caribe en su narrativa de política exterior. A partir de la atención sin precedentes en su discurso inaugural, sus primeras órdenes ejecutivas, el rápido nombramiento de varios embajadores y las visitas de funcionarios a países de América Latina y el Caribe para abordar temas apremiantes de migración, fentanilo y comercio, hay un cambio hacia la agenda europea. La paz en Ucrania como promesa de campaña, el acercamiento a Rusia y el distanciamiento de los aliados europeos son ahora prioridades en su agenda.
Mas, apesar dessas flutuações na atenção da mídia, a América Latina e o Caribe permaneceram até agora fora do radar da política externa revisionista e da agenda governamental de Trump. Em dois meses, Trump quebrou o recorde presidencial de ordens executivas emitidas, com um total de 132, das quais 51 estão relacionadas a questões econômicas, migração, segurança nacional e política externa, e 35 são explicitamente direcionadas ou indiretamente vinculadas a países da região. A política externa de Trump joga os países latino-americanos e caribenhos em uma montanha-russa que exacerba suas vulnerabilidades preexistentes e aprofunda a dispersão regional. A avalanche de ações em direção à região gera uma sensação de coordenação ad hoc que pode dar a impressão de design, planejamento e execução, embora até o momento o que vemos seja uma combinação de determinação e improvisação que dificulta a previsibilidade.
A política externa de Trump joga os países latino-americanos e caribenhos em uma montanha-russa que exacerba suas vulnerabilidades preexistentes e aprofunda a dispersão regional — Carlos A. Romero et al.
Tweet.Bilateralismos à la carte
O segundo componente é a preferência dos EUA por canais bilaterais e negociações transacionais individuais, de acordo com as diferentes agendas e suas complexidades. Trata-se de uma bilateralização exclusiva, na qual faixas segmentadas rapidamente se tornam agendas cativas condicionadas por lógicas coercitivas. Esses acordos bilaterais são adaptados às demandas de Washington, não oferecem garantias às contrapartes ou métricas de satisfação, são voláteis e abrem oportunidades seletivas para oportunismo, seja por afinidades ideológicas ou pela disposição de oferecer certos recursos e serviços. Isso cria um ciclo de feedback vicioso entre bilateralização, fragmentação e polarização em escala continental, o que dificulta a possibilidade de respostas regionais. O bilateralismo à la carte não implica necessariamente um menu de negociações e pode ser gerado a partir de imposições unilaterais (Panamá, Venezuela) ou dar origem a diálogos próximos que brincam com a espada de Dâmocles da aplicação de sanções e/ou retaliações mútuas (Brasil e México). Com o passar do tempo, uma gama diversificada de bilateralismos é observada, incluindo variações entre demandas com margens de tolerância limitadas, negociações limitadas com futuros incertos e diálogos convergentes.
Para uma melhor compreensão dos bilateralismos à la carte, que testam o poder da ameaça e onde se combinam diferentes possibilidades de interação, é útil recorrer ao modelo de "negociação tácita" desenvolvido por Thomas Schelling, que identificou a interação a partir de uma perspectiva estratégica baseada no uso da ameaça por um ator em detrimento de outro. (3) Se aplicarmos esse modelo à realidade regional atual, quando os Estados Unidos ameaçam um país latino-americano ou caribenho, devemos levar em conta que isso coloca sua credibilidade em jogo. Ao mesmo tempo, o país ameaçado sabe das consequências prejudiciais que a concretização da ameaça pode ter, e isso tem um efeito assustador. A parte ameaçada, então, para salvar a face e reduzir danos previsíveis, faz concessões.
No caso particular de Trump, quatro condições importantes se conjugam:
a) el desrespeto a las normas y a la valoración de los acuerdos, de modo que los componentes y fundamentos jurídicos de sus amenazas no se consideran pertinentes y hay poco interés en generar acuerdos vinculantes;
b) la legitimación de un tipo de "transaccionalismo" que siempre deja la puerta abierta a la revisión unilateral y constante de los acuerdos;
c) la imposición de comportamientos "impredecibles" que dificultan el desarrollo de estrategias de respuesta integrales; y
(d) el uso de amenazas desproporcionadas, retórica exagerada, información falsa y el aumento de las represalias si no se cumplen las demandas.
En lo que se ha hecho hasta ahora en la región, se observan las etapas iniciales de aplicación del modelo de negociación tácita con varios países de América Latina y el Caribe. Estos procesos están en curso. Naturalmente, las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y los distintos países latinoamericanos están influenciadas por la respuesta de cada país y la interacción entre su ámbito de autonomía, intereses y afinidades ideológicas que actúan internamente para reforzar o desafiar los proyectados controles del Norte.
La identificación de América Latina y el Caribe como un laboratorio de control debe entenderse como parte del vertiginoso movimiento de experimentación externa de la segunda administración Trump, que sigue la brújula de la tentación imperial y depende de su capacidad para poner a prueba el alcance de sus ambiciones económicas, geopolíticas y militares —Carlos A. Romero et al.
Tweet.La batuta comercial
El tercer componente del laboratorio de control es el uso de la coerción económica, basada en un mercantilismo hiperprivatista que busca imponer una lógica de guerra comercial a los países de la región, asociada a la promoción agresiva de los intereses e inversiones de los grandes grupos financieros, económicos y tecnológicos de Estados Unidos. La búsqueda de la primacía económica a través del proteccionismo comercial agresivo y la ruptura con acuerdos establecidos, como el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), ponen en evidencia la competencia con China, pero también con Europa y las economías emergentes. Lo que prevalece es la ambición de lograr una primacía económica soberana y combativa sobre otros competidores, lo que implica incluso el abandono de viejos socios y aliados. Desde la perspectiva del laboratorio de control, los impactos del proteccionismo coercitivo del proyecto MAGA en América Latina y el Caribe y su guerra comercial indiscriminada son diversos en alcance y magnitud.
En países con estructuras arancelarias negociadas bilateralmente, como Brasil, la imposición unilateral de aranceles afecta a sectores específicos, como el acero y el aluminio. Sin embargo, las consecuencias se multiplican cuando se trata de países con tratados de libre comercio como México, y más aún cuando los aranceles se utilizan como medio de presión en temas no económicos. Las posibilidades de respuestas colectivas concertadas a la arremetida proteccionista del proyecto MAGA están limitadas por las diferencias en la magnitud de los flujos comerciales, el grado de integración productiva y el tipo de cadenas de valor involucradas en cada caso. Según datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, en 2024 América Latina y el Caribe alcanzó una participación de casi el 23% del comercio total de mercancías del país, pero existen contrastes significativos en la importancia comercial relativa de los estados de la región. Incluso cuando se comparan las economías más grandes de América Latina, el peso comercial de México es evidente, con una participación del 69 por ciento del comercio de Estados Unidos con la región, mientras que Brasil, su segundo socio comercial regional, representa el 7.4 por ciento y Argentina el 1.3 por ciento.
El mercantilismo hiper-privatista del movimiento MAGA va más allá de los componentes históricos del proteccionismo estadounidense en favor de la reindustrialización, forzando el reshoring y dejando atrás la idea del nearshoring promovida por la administración de Joe Biden. Se trata de una reacción ideológica contra el neoliberalismo y un rechazo al libre comercio y al acceso preferencial a su mercado, que, desde una perspectiva populista, se consideran esquemas injustos que van en contra de los intereses de Estados Unidos, lo que provoca la pérdida de empleos y el aumento de los déficits comerciales. La tendencia a recurrir al castigo a través de amenazas comerciales y sanciones no solo responde a incentivos económicos, como el aumento de los ingresos aduaneros, la reducción del déficit comercial y la atracción de inversiones para la reindustrialización, sino también a condicionar las políticas de control fronterizo (migración y drogas) y establecer estándares de "disciplina" bilateral. Al mismo tiempo, el proyecto MAGA encarna la ambición de controlar la explotación de recursos estratégicos, que son de particular valor para el complejo militar-industrial y la tecnología digital. Las reservas minerales estratégicas en América Latina son de importancia mundial. En 2023, la región controlaba el 48% de las reservas mundiales de litio, el 36,6% de las reservas mundiales de cobre, el 34,5% de las reservas mundiales de plata y el 16,7% de las reservas mundiales de tierras raras.4.
O interméstico melhorado
O quarto componente do laboratório de controle é a redefinição do interméstico (5) nas relações com a América Latina e o Caribe. Essa é uma dimensão que está presente nos laços dos Estados Unidos com o México, o Caribe e a América Central há décadas. A natureza interfronteiriça das agendas bilaterais e o uso da diplomacia multinível foram particularmente evidentes nas relações com o México, onde surgiram vários espaços de interação, fomentados em ambos os lados da fronteira pelas agendas domésticas dos respectivos países. Mas a interpenetração do interno e do externo assume nova importância como nutriente no discurso populista construído pelo trumpismo como consequência do papel central ocupado pela proteção do cidadão americano, que busca compensação transferindo culpas e custos para outros países. As questões inter-regionais de comércio, migração, segurança, drogas, fronteira e batalhas culturais ocupam o centro do palco na agenda do MAGA, o que explica em parte a atenção incomum que Trump deu à região em seus principais discursos de chegada em 2025, nas ordens executivas que ele assinou e nas iniciativas republicanas no Congresso durante seus dois primeiros meses no cargo.
Há uma rede institucional no plano doméstico na qual se baseia o novo sentido das relações interministeriais com a com participação crescente do Departamento de Segurança Interna, do Departamento de Justiça e de governadores republicanos dispostos, responsáveis por executar operações de discriminação e expulsão de migrantes que prejudicam e atacam os mesmos segmentos sociais com os quais se mantinham agendas cooperativas e interesses complementares. A dinâmica das relações interfronteiriças com o México desde a década de 1990 tornou-se uma agenda essencialmente negativa. Por sua vez, a expansão das relações interfronteiriças para o México e a América Central tem como corolário a ativação de lobby multinível (federal, estadual e local), não necessariamente coordenado, por diversos atores, desde autoridades subnacionais até líderes empresariais e ativistas sociais.
Dada a divisão política interna dos EUA, esses tipos de laços fomentam uma polarização ideológica entre os países latino-americanos e caribenhos, facilitando o impacto dos interesses dos EUA no contexto doméstico da região. Estão tomando forma novas formas de intermesticidade produzidas pela imitação ideológica? Países como Argentina e El Salvador, onde os Estados Unidos têm líderes simpáticos no poder, fazem parte da rede de apoiadores do MAGA na região. Em casos como o do Brasil e da Colômbia, onde há conexões entre segmentos políticos domésticos opostos e a extrema direita americana, as dinâmicas interpenetradas estão expandindo sua visibilidade.
Securitização como um vírus
El quinto componente es el renovado impulso para securitizar la agenda regional, junto con la amplificación de las amenazas que se supone que contiene. Esta no es una característica nueva en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Por el contrario, es una dimensión que se ha reforzado desde el 11 de septiembre de 2001, cuando se realizaron esfuerzos para asegurar una mayor armonía en el diálogo con los sectores militares y los servicios de inteligencia de América Latina y el Caribe. Desde la primera administración Trump se ha producido un nuevo salto cualitativo en estos vínculos, motivado por la idea de que el abanico de riesgos de seguridad se ampliaba, ya sea por cuestiones no relacionadas directamente con las amenazas militares, como el comercio, la migración y el medio ambiente, o por la inserción de la región en una visión bipolar de la política mundial, especialmente antichina, lo que justificaría un estado de alerta permanente para todos los actores y agencias que colaboran con el complejo de defensa y seguridad de Estados Unidos. Tanto en su narrativa como en los diversos programas de acción, el Comando Sur ha asumido un papel destacado en la realización de esta misión en América del Sur. La inclusión de Brasil como aliado preferente no perteneciente a la OTAN en 2020, junto a Colombia y Argentina, fue un paso en la misma dirección.
Con la administración Trump, ya podemos ver un cruce entre la securitización y la redefinición de las relaciones intermundiales, o lo que podría llamarse una doble securitización en las relaciones entre Washington y el subcontinente. Hay tres frentes de acción que indican esta tendencia:
a) La interconexión entre las políticas de deportación masiva y las políticas de seguridad interna: el enfoque militarizado permite justificar el enjuiciamiento de los migrantes como responsables de una "invasión". Además de imponer a los deportados un trato similar al de los prisioneros de guerra, los métodos violentos adoptados por las autoridades federales y, en varios casos, estatales hacen caso omiso de los principios esenciales de derechos humanos y no respetan a las autoridades judiciales locales y nacionales;
(b) la clasificación de los cárteles de la droga mexicanos, venezolanos y salvadoreños como organizaciones terroristas y el uso de aeronaves y drones en misiones de vigilancia en las fronteras terrestres y marítimas con México;
(c) la articulación entre una colaboración militar bilateral más robusta y las prioridades de política exterior de los Estados Unidos. La reciente decisión del Comando Sur de Estados Unidos de realizar nuevas operaciones de vigilancia en Panamá refuerza el compromiso de la Casa Blanca de expandir su presencia económica y política en ese país.
La lucha contra la delincuencia organizada y su vínculo explícito con el terrorismo abre nuevas oportunidades para la acción militar, ya sea unilateral o bilateral, sin descartar posibles "intervenciones por invitación" — Carlos A. Romero et al.
Tweet.La espada de Damocles del intervencionismo
La sexta parte del laboratorio de control se refiere a la intervención, otra característica bien conocida de la relación entre Estados Unidos y América Latina y el Caribe. En la era posterior a la Guerra Fría, se proyectaron en la región una serie de métodos de intervención (militares, operaciones encubiertas, boicots, operaciones de mantenimiento de la paz, sanciones comerciales y financieras, suspensión de organismos multilaterales y apoyo a las fuerzas políticas aliadas), incluso a través de su "membresía", con diferentes motivaciones (geopolítica, anticomunismo, cambio de régimen, guerra contra el terrorismo y lucha contra el narcotráfico). dependiendo de la política global y regional de Washington.
Segundo o mundo MAGA, há uma revalorização da ideia de intervenção com finalidade exclusivamente unilateral, sem busca de parceiros regionais ou extrarregionais, e isso implica uma mudança de prioridades temáticas. Por um lado, as preocupações com o tipo de regime, a democracia, os direitos humanos e as crises humanitárias são deixadas de lado. Por outro lado, são enfatizadas as prioridades de grupos de interesse específicos nos Estados Unidos, especialmente na Flórida, novos métodos de deportação e segurança interna. Em particular, a luta contra o crime organizado e sua ligação explícita com o terrorismo abre novas oportunidades para a ação militar, seja unilateral ou bilateral, sem descartar possíveis "intervenções por convite". A bandeira da intervenção geopolítica contra a China também está sendo levantada com frequência crescente, na busca por maior controle sobre a infraestrutura logística e os recursos estratégicos da região. Da narrativa do MAGA, os cenários possíveis para esse impulso neointervencionista são México, Panamá, Haiti, Cuba, Nicarágua e Venezuela. Ainda não está claro qual o papel dos potenciais colaboradores, países considerados "leais", como Argentina, El Salvador e República Dominicana.
Segundo o mundo MAGA, há uma revalorização da ideia de intervenção com finalidade exclusivamente unilateral, sem busca de parceiros regionais ou extrarregionais, e isso implica uma mudança de prioridades temáticas — Carlos A. Romero et al.
Tweet.Para encerrar
A produção deliberada de caos por um poder revisionista e disruptivo cria um sério problema na visualização do horizonte temporal e reduz a sombra do futuro. Essas condições dificultam ou até mesmo dificultam o cálculo dos custos e danos de médio e longo prazo para os países da América Latina e do Caribe ao responder às demandas imediatas dos Estados Unidos. Nessa situação de incerteza generalizada, a famosa frase keynesiana "no longo prazo estaremos todos mortos" poderia ser invertida, pois impõe uma dinâmica caótica e de curto prazo diante de perigos existenciais que podem ter um efeito imediato.
A dinâmica desencadeada pelo início do segundo governo Trump prenuncia um mundo em erupção com níveis sem precedentes de violência simbólica e unilateralismo agressivo e desproporcional em relação à região. Este é um momento em que a América Latina e o Caribe enfrentam um dos seus maiores desafios: encontrar maneiras de transformar ou moderar o jogo de negociação tácita altamente assimétrico imposto pelos Estados Unidos, ou de romper com ele. Até agora, prevaleceram respostas individuais e formas de bilateralismo, presas em agendas impostas por Washington por meio dos instrumentos do laboratório de controle.
Nessa situação de incerteza generalizada, a famosa frase keynesiana "no longo prazo estaremos todos mortos" poderia ser invertida, pois impõe uma dinâmica caótica e de curto prazo diante de perigos existenciais que podem ter um efeito imediato — Carlos A. Romero et al.
Tweet.Los seis mecanismos de control de laboratorio identificados, además de sus especificidades, demuestran una interconexión funcional. Cada uno corresponde a una tarea específica que está vinculada a otra(s). El mundo MAGA, a través del efecto vértigo, se desborda en las agendas del proteccionismo comercial, la securitización, el bilateralismo exacerbado y, especialmente, la reconfiguración de la naturaleza intermédica de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina y el Caribe. Estas interconexiones no implican la ausencia de tensión entre las diferentes partes. Una política arancelaria agresiva contradice los intereses económicos y los fundamentos sociales que sostienen el mundo MAGA; La eficiencia del efecto vértigo como instrumento de control también genera caos interno, como se observa en la sucesión de conflictos entre los poderes Ejecutivo y Judicial, y entre el gobierno federal y los poderes subnacionales (estatales y municipales).
En este artículo, destacamos la importancia de la nueva configuración de la naturaleza transfronteriza de las relaciones de Estados Unidos con América Latina y el Caribe. El punto a enfatizar es que la intermesticidad, hoy en día, está ligada a las profundas transformaciones que ocurren en la sociedad y la política estadounidense, como parte del mundo MAGA. El poder arrollador de este mundo ha dejado paralizada a la oposición demócrata y desarticulada a buena parte de las organizaciones y movimientos liberales y progresistas estadounidenses, dando carta blanca al trumpismo para mantener su laboratorio de control en el escenario regional.
En esta era turbulenta, el debilitamiento de las instituciones políticas estadounidenses y del estado de derecho facilita el funcionamiento de los mecanismos de control establecidos por el mundo MAGA. Con el apoyo de la extrema derecha internacional, ya han demostrado su capacidad para penetrar en las realidades políticas de los países de la región. Está surgiendo una nueva capilaridad en la conexión entre las realidades políticas de Estados Unidos y las de los países de América Latina y el Caribe, con escenarios internos y externos aún indefinidos. El mundo MAGA, como síntoma mórbido del interregno, puede amplificar los efectos disruptivos de la incertidumbre de la transición internacional de poder. Otra hipótesis es que el proceso conducirá a un orden neoconservador no hegemónico, en el que América Latina y el Caribe seguirá siendo una región rígidamente disciplinada.
El mundo MAGA, como síntoma mórbido del interregno, puede amplificar los efectos disruptivos de la incertidumbre de la transición internacional de poder. Otra hipótesis es que el proceso conducirá a un orden neoconservador no hegemónico, en el que América Latina y el Caribe seguirán siendo una región rígidamente disciplinada — Carlos A. Romero et al.
Tweet.Por el momento, no es posible hablar del mundo MAGA a partir de una gran estrategia, tal vez ni siquiera de un plan definido, sino más bien de un proyecto con múltiples impulsos y giros en pos de un objetivo principal: recuperar la primacía global frente al desafío del avance de China. Dentro del abrumador y vertiginoso mundo MAGA, los límites temáticos y de acción se mueven sin equilibrios claros. La identificación de América Latina y el Caribe como un laboratorio de control debe entenderse como parte del vertiginoso movimiento de experimentación externa de la segunda administración Trump, que sigue la brújula de la tentación imperial y depende de su capacidad para poner a prueba el alcance de sus ambiciones económicas, geopolíticas y militares. La falta de voluntad política para reconocer el valor de la contención y la priorización crea una variedad aleatoria de posibilidades que se abren en diferentes entornos regionales y nacionales, independientemente de las diferencias geográficas. Todos los roles están cambiando, incluida la relación interregional entre América Latina y Europa, que corre el riesgo de debilitarse aún más.
Hay dos formas de entender el laboratorio en el triángulo entre Estados Unidos, Europa y nuestra región:
La primera es que este último se mantiene en su condición periférica, secundaria, asimétrica, y que Europa está tratando de reproducir la subordinación que está experimentando con los Estados Unidos.
El segundo es que América Latina y Europa se embarquen en un proceso de aprendizaje compartido para mejorar la debilitada autonomía de ambas regiones. Esta posibilidad dependerá de la armonía política interregional en términos de preservar los regímenes democráticos y las agendas económicas impulsadas por transacciones equilibradas.
Cabe mencionar que el modelo de control del proyecto MAGA puede ser replicado en otras regiones del mundo con nuevos efectos disruptivos, incluso en Europa. Hay otros experimentos en curso desencadenados por este movimiento: en Europa, un potencial laboratorio de guerra en nombre de su "autonomía estratégica" y, en Oriente Medio
No hay comentarios:
Publicar un comentario