Entre finales de la década de 1970 y 2008, cuando se produjo la gran crisis financiera internacional, el neoliberalismo vio su curvatura ascendente como un importante paradigma económico, político y social. Desde entonces, lo que ha ocurrido siempre han sido posturas aún más reactivas a cualquier avance social promovido por el Estado, capturándolo a favor del sistema financiero global. Hoy estamos asistiendo a una aceleración radical de esta situación con consecuencias políticas concretas en relación con las poblaciones vulnerables.
"A partir de 2008, con la crisis financiera mundial, se hizo cada vez más difícil defender la idea de que era posible generar prosperidad con un Estado mínimo. Pero el debate se ha intensificado con el surgimiento de China como una superpotencia global, valorando un modelo de desarrollo en el que el Estado tiene un papel enorme en la definición de las prioridades del país y en la implementación de políticas industriales", reflexiona Pedro Abramovay, en una entrevista por correo electrónico con el Instituto Humanitas Unisinos – IHU.
Frente a un discurso todavía hegemónico que debe ser reducido a impostor, Abramovay demuestra que el único camino posible es el contrario. "El fortalecimiento de la capacidad de los Estados para recaudar sus propios recursos es el punto central para que los Estados sean soberanos y también para que la democracia tenga sentido. Porque tanto un Estado mínimo como un Estado profundamente endeudado transforman la democracia en un esfuerzo vacío, al fin y al cabo, la disputa política se da en torno a una institución sin autonomía, sin poder", propone.
Casos como el de Elon Musk, heredero, extremista de derecha y multimillonario que tras la victoria de Trump ganó millones de dólares en activos financieros, son ejemplos de cómo los súper ricos producen desigualdades insoportables. "Por supuesto, el caso más flagrante es el de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, que prácticamente compró su asiento en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Estados Unidos. Después de décadas de discusión sobre los mecanismos de control para que el dinero privado no pudiera controlar directamente la política, todos estos mecanismos colapsan y vemos que el uso del poder beneficia directamente a las personas que compraron el acceso a él", añade.
"La democracia no es un ejercicio simbólico. Es una forma de decidir sobre el ejercicio del poder. Las décadas de predominio del neoliberalismo han ido vaciando el rol del Estado, tanto desde el punto de vista de la toma de decisiones (con una enorme presión de los organismos internacionales para adoptar una agenda 'consensuada') como desde el punto de vista de los recursos", subraya la entrevistada.
Pedro Abramovay es abogado y vicepresidente de programas de Open Society Foundations. Es licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo, máster en Derecho Constitucional por la Universidad de Brasilia y doctor en Ciencia Política por el IESP-UERJ.
Echa un vistazo a la entrevista.
IHU – ¿Qué tipo de cambio en el sistema tributario internacional contribuiría a la reducción de la evasión fiscal global?
Pedro Abramovay – La globalización del capital financiero ha provocado un cambio profundo en la capacidad de las empresas y los individuos para evadir impuestos. Esto siempre se ha tratado como una consecuencia casi natural del movimiento de la libre circulación de capitales. Pero esto no tiene por qué ser así. Este movimiento ha hecho regresivo el sistema tributario de varios países. En otras palabras, la cooperación financiera entre países es actualmente un estímulo para que los súper ricos no paguen impuestos.
Hay dos ejemplos importantes de cambios que pueden crear cooperación no solo para favorecer la circulación de capitales, sino también una cooperación que haga que el sistema sea globalmente más justo y aumente la capacidad fiscal de los estados. Dos ejemplos concretos son la tributación mínima para las grandes empresas propuesta por la OCDE. Y la propuesta de gravar a los súper ricos propuesta por Brasil y apoyada por todos los países del G20.
IHU – ¿Cuál es la "capacidad fiscal" de los Estados y cómo contribuiría su fortalecimiento a la creación de Estados soberanos, capaces de enfrentar los desafíos económicos y sociales globales?
Pedro Abramovay – Estamos en un momento muy interesante desde el punto de vista del debate global sobre el rol del Estado. A partir de 2008, con la crisis financiera mundial, se hizo cada vez más difícil defender la idea de que era posible generar prosperidad con un Estado mínimo. Pero el debate se ha intensificado con el surgimiento de China como una superpotencia global, valorando un modelo de desarrollo en el que el Estado tiene un papel enorme en la definición de las prioridades del país y en la implementación de políticas industriales. Además, también ha quedado claro que los grandes desafíos globales (cambio climático, pandemias, desigualdades) no serán resueltos por el sector privado, el Estado será el motor central de estas soluciones.
Si esto es cierto, el Estado tiene que tener la capacidad de desarrollar este rol. Esta capacidad puede provenir del aumento de la deuda o del aumento de los impuestos. Cuando miramos a los países del Sur Global, a los países de África y a algunos países de América Latina y el Caribe son buenos ejemplos de ello, hemos ido creando un modelo en el que el papel del Estado termina sosteniéndose más en el aumento de la deuda que en el aumento de la recaudación tributaria. Esto genera un modelo que no es sostenible y que impone a los países una enorme dependencia de sus acreedores.
Es este ciclo el que hay que romper, con el aumento de la capacidad fiscal de los estados. El fortalecimiento de la capacidad de los Estados para recaudar sus propios recursos es el punto central para que los Estados sean soberanos y también para que la democracia tenga sentido. Porque tanto un Estado mínimo como un Estado profundamente endeudado transforman la democracia en un esfuerzo vacío, al fin y al cabo, la disputa política se desarrolla en torno a una institución sin autonomía, sin poder.
Tanto un Estado mínimo como un Estado profundamente endeudado transforman la democracia en un esfuerzo vacío, después de todo, la disputa política tiene lugar en torno a una institución sin autonomía, sin poder – Pedro Abramovay
Tweet.Al menos el 60% de la riqueza de los multimillonarios de hoy proviene de la herencia, el monopolio o las conexiones con los poderosos. ¿Qué dice esto sobre la moralidad de los ricos, millonarios y multimillonarios del planeta?
Pedro Abramovay – Es muy curioso ver surgir un discurso entre las élites que defienden la meritocracia, es decir, la idea de que la riqueza debe distribuirse según el mérito y no cualquier otro criterio, pero estas mismas élites no aceptan que se aumente el impuesto de sucesiones, que es precisamente un impuesto para corregir la riqueza que se distribuye solo por razones hereditarias.
IHU – Ante el escenario actual, ¿cómo enfrentar el tema de la justicia climática?
Pedro Abramovay – La cuestión climática necesita que se inviertan billones de dólares en el clima Por supuesto, la colaboración entre los sectores público y privado será necesaria para transformar la economía mundial. Sin embargo, la asignación de estos recursos debe realizarse desde los Estados.
Cada vez es más común en el debate climático que sea posible consolidar las inversiones necesarias para el tema desde el sistema financiero. Es decir, como si la agenda del cambio climático fuera absolutamente consensuada y la clave ahora solo fuera la movilización de estos recursos. Esto es una verdad a medias.
Hay muchas inversiones en las que hay, sí, claridad sobre qué hacer, pero hay una serie de acciones que implican decisiones políticas sobre qué grupos se beneficiarán y cuáles se verán perjudicados. ¿Cómo lidiar con los trabajadores que pierden su empleo con la transición energética? ¿Cómo compensar a los países pobres que dependen de los ingresos de los combustibles fósiles? ¿Dónde priorizar la inversión en adaptación?
Para responder a cada una de estas preguntas, se necesitan opciones de política que no pueden ser tomadas por el sector privado. Aumentar la disponibilidad de crédito para que los países o las empresas actúen en la lucha contra el problema climático es parte de la solución, pero las grandes decisiones deben ser tomadas por los Estados. Y, en este sentido, el fortalecimiento de la capacidad inversora de los estados, a través de la recaudación tributaria, es fundamental.
La cantidad de riqueza que se acumula en manos de muy pocas personas es obscena. Y con estos recursos también vemos un poder brutal de estos multimillonarios en la definición de políticas globales – Pedro Abramovay
Tweet.IHU – El mundo se está acercando al primer billonario mientras la desigualdad aumenta drásticamente. ¿Cómo es que la concentración de la riqueza también genera un monopolio del poder, con los multimillonarios ejerciendo cada vez más influencia en las decisiones políticas globales?
Pedro Abramovay – Este es un problema que ha ido empeorando. La cantidad de riqueza que se acumula en manos de muy pocas personas es obscena. Y con estos recursos también vemos un poder brutal de estos multimillonarios en la definición de políticas globales. Esto sucede de varias maneras.
Por supuesto, el caso más flagrante es el de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, que prácticamente compró su asiento en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Estados Unidos. Después de décadas de discusión sobre los mecanismos de control para que el dinero privado no pudiera controlar directamente la política, todos estos mecanismos colapsan y vemos que el uso del poder beneficia directamente a las personas que compraron el acceso a él. Esto es, por supuesto, muy peligroso para la democracia.
IHU – Recientemente usted dijo que el mundo necesita una "reforma tributaria global". ¿Podría explicarnos de qué se trata la propuesta?
Pedro Abramovay – El gobierno brasileño logró incluir en la declaración final de la reunión del G20 en Río de Janeiro, en noviembre del año pasado, la idea de gravar a los súper ricos. La riqueza de los ultrarricos, especialmente los vinculados a las grandes tecnológicas, se construye globalmente, pero no se grava globalmente. Esto significa que los países del Sur prácticamente otorgan una exención fiscal a estas empresas, lo que genera una riqueza extrema. Un impuesto mínimo global para los súper ricos, así como formas de garantizar que toda la riqueza generada en un país pueda pagar impuestos en ese país, son elementos fundamentales para lograr la justicia fiscal global.
Un sistema tributario que pueda sostener un Estado con capacidad de influir en las transformaciones sociales es fundamental para sostener la democracia – Pedro Abramovay
Tweet.IHU – ¿Cómo contribuye un sistema tributario más justo también a la defensa de la democracia?
Pedro Abramovay – La democracia no es un ejercicio simbólico. Es una forma de decidir sobre el ejercicio del poder. Las décadas de predominio del neoliberalismo han ido vaciando el papel del Estado, tanto desde el punto de vista de la toma de decisiones (con una enorme presión de los organismos internacionales para adoptar una agenda "consensuada") como desde el punto de vista de los recursos.
Si la disputa electoral es una disputa por un espacio vacío, sin recursos y sin poder, la democracia no es seria. Y, por supuesto, la confianza en la capacidad de la democracia para transformar la vida de las personas se derrumba. Por lo tanto, el enfoque en un sistema tributario que pueda sostener un Estado con capacidad de influir en las transformaciones sociales es fundamental para sostener la democracia.
Además, por supuesto, el sistema tributario tiene el poder de corregir las profundas injusticias de nuestra sociedad, y puede actuar como un factor de distribución del ingreso. Muchos aspectos de nuestro sistema tributario van en la dirección opuesta. Cobran más impuestos a los pobres y menos a los más ricos. Un sistema que no grava las utilidades y los dividendos y que no tiene un impuesto mínimo para los muy ricos supone una carga enorme para la clase media y no cumple el papel distributivo que debería tener.
Las décadas de predominio del neoliberalismo han ido vaciando el papel del Estado, tanto desde el punto de vista de la toma de decisiones como desde el punto de vista de los recursos – Pedro Abramovay
Tweet.IHU – El gobierno brasileño acaba de presentar una reforma tributaria que busca reducir las disparidades en el Impuesto a la Renta, que hoy es muy regresivo. ¿Cómo valora la propuesta?
Pedro Abramovay – La propuesta del Gobierno brasileño es muy positiva. Precisamente se trata de quitar la carga impositiva de la clase media baja y transferirla a los muy ricos. Es interesante notar que este esfuerzo está en línea con una nueva agenda de la izquierda latinoamericana. La primera ola progresista en la región se basó en el aumento de los precios de las materias primas para atacar más seriamente la desigualdad a través de programas de transferencia de ingresos y un aumento del salario mínimo.
Los actuales gobiernos progresistas han apostado por las reformas fiscales para dar el siguiente paso en la reducción de las desigualdades. Es mucho más difícil llevar a cabo este esfuerzo redistributivo por el lado de la fiscalidad, por supuesto. Pero sin duda es más sostenible y capaz de generar un Estado capaz de hacer frente a los desafíos actuales.
IHU – ¿Cómo fue su participación en el evento "Justicia Fiscal y Solidaridad", celebrado en el Vaticano el pasado mes de febrero?
Pedro Abramovay – El evento fue excelente. Con la participación de varios gobiernos, el presidente Lula y el presidente Sánchez de España enviaron sus contribuciones por video. Es muy interesante ver que el Vaticano adopta una postura pública y decidida sobre la agenda de la justicia fiscal. Allí, en el evento, vimos a expertos como el premio Nobel Joseph Stiglitz; el exministro de Economía de Colombia, José Antonio Ocampo; y la economista india Jayati Ghosh, que aportó información técnica sobre cómo construir un mundo en el que una estructura tributaria más justa pueda hacer que los Estados tengan más probabilidades de generar sociedades más prósperas y menos desiguales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario