"Quien no entendió, o no quiere entender, habló de" una tormenta en un vaso de agua ": ¿qué tiene de extraño discutir el celibato en la Iglesia? Como siempre, las posiciones se pueden diversificar, incluso sobre un tema delicado, como el celibato . Pero cuando se utiliza una cuestión marginal, por lo que es tan central, que a partir de la definición de celibato se desarrolla una visión sacerdocio, el culto y la iglesia que niega todo lo que el Concilio Vaticano II afirma y se cierra todo lo que el Consejo ha abierto, entonces está claro que esta nostalgia agresiva debe imponerse un límite: la negación sistemática del Consejo debe evitarse abiertamente y con autoridad ".
La opinión es del teólogo italiano Andrea Grillo , profesor del Pontificio Ateneo Santo Anselmo , en Roma , del Instituto Teológico Marchigiano en Ancona , y del Instituto de Liturgia Pastoral de la Abadía de Santa Justina , en Padua , en un artículo publicado por Come Se Non , 17-01-2020. La traducción es de Luisa Rabolini .
......Habiendo expresado claramente este deseo visceral de repudiar el Concilio Vaticano II , El libro "Desde el fondo de nuestros corazones" se revela como " de profundidad " debido a este diseño hostil, realmente no muy filial.
Aquí está el artículo.
Tenía esperanza Sí, tuve esperanza Las noticias que siguieron a la publicación del libro me hicieron pensar (y esperar) que los entornos alrededor de J. Ratzinger , su pequeña corte y el cardenal temerario, lo habían inducido a firmar textos extranjeros, textos falsificados, textos improvisados. . No. Estos textos están allí en el libro , pero no son suyos. En cambio, el suyo, que se destaca en el centro del libro y que constituye el único alcance, es exactamente suyo: el estilo , el argumento , la audacia y la elegancia son suyos, inconfundibles.
Pero este es precisamente el drama. En este texto, ciertamente también marcado por la debilidad de la edad y la fragilidad del cuerpo , aparece con una claridad inalterada una " teoría del sacerdocio " que, construida indirectamente para defender la centralidad del celibato , en realidad guía una visión de las Escrituras, la liturgia y el Iglesia que se discute sin la más mínima referencia a las grandes constituciones del Concilio Vaticano II . Todo razonamiento, en todos sus pasajes, ocurre con las herramientas conceptuales y las experiencias ya disponibles en la década de 1950: como si el tiempo se hubiera detenido y como si el Consejo nunca hubiera existido. Pero empecemos por el principio.
Reforma litúrgica opcional: "Summorum Pontificum" (2007)
Las cosas me parecían orientadas en la misma dirección desde 2007. En julio de ese año, de hecho, al leer el texto del Motu Proprio Summorum Pontificum , ya había pensado que ese documento, que tenía la intención de "rehabilitar" de repente toda la liturgia preconciliar. , podría haber sido concebido solo dentro de una visión "suspendida" de la historia. De hecho, podría ser aceptado por una Iglesia que, una vez más, comenzando a celebrar con los ritos antes de la reforma litúrgica , ya no podría comprender toda la demanda y la autoridad de esa reforma. De hecho, la reforma litúrgica fue la "primera" reforma que resultó del Concilio Vaticano II , justificada precisamente por una nueva comprensión de la Iglesia y el sacerdocio.societas inaequalis "y" sacerdocio ", como cualidad diferencial del clero, habían exigido referir la acción litúrgica a toda la asamblea, constituida por fieles que en el bautismo son reconocidos como profetas, sacerdotes y reyes.
Si, en un momento dado, casi 50 años después del Consejo , una medida tenía la intención de volver a poner en práctica aquellos ritos que el propio Consejo había pedido que se cambiaran, entonces surgía la duda de que esa maniobra no solo significaba "restaurar" el veto o el acto , pero también la antigua iglesia clerical y el antiguo sacerdocio exclusivo. Esas palabras de circunstancia, que decían que la reforma litúrgica estaba absolutamente confirmada dentro de un documento que la contradecía, volvieron a hacerse eco hoy, en muchos pasajes del libro de Ratzinger-Sarah , donde se habla de " obediencia filial " mientras que solo se quiere crear una inmensa Obstáculos para el padre. Pero cuando dos obispos hablan como Pinocho, la autoridad ya se ha perdido.
El silencio del Consejo en el texto de Ratzinger sobre el sacerdocio
Muchos ya han notado que la insistencia, caricatural en Sarah , más insidiosa en Ratzinger , sobre la calidad "ontológica" del celibato para el sacerdocio está en marcado contraste con un texto conciliar como Presbyterorum ordinis 16 . Pero si fuera solo por esa razón, aún sería poco, incluso si el Cardenal Prefecto de la Congregación del culto y un Obispo emérito de Roma nunca mencionen el texto más autorizado sobre " celibato " cuando se habla del tema, ya debería ser motivo de preocupación
Pero la principal preocupación es que, cuando se habla del celibato , se describe el sacerdocio, se propone la exégesis bíblica, se delinea el significado de la adoración, se configura el espacio eclesial. Y en todo esto, procede "como si el Consejo nunca hubiera sido celebrado". Se propone una hermenéutica bíblica totalmente arbitraria, con la intención de no tener en cuenta los resultados de décadas de estudios sobre el significado de la relación entre sacrificio y sacerdocio, como si Dei Verbum nunca hubiera hablado. La "relación con Cristo" se identifica como si fuera el "sacerdote específico" y no el "bautismo común", como si Lumen gentiumNo había releído la experiencia eclesial sobre todo como "comunión del pueblo de Dios", como "cuerpo de Cristo", como "templo del espíritu". El acto de adoración se argumenta como si la acción ritual fuera un asunto privado entre el sacerdote y Cristo, y originalmente no involucrara a la asamblea reunida, caracterizándose por esa "participación activa" que Sacrosanctum Concilium coloca en el centro de la dinámica ritual. .
En resumen, el libro , no tanto en las palabras más crudas del cardenal Sarah , sino en las expresiones más estudiadas del teólogo Ratzinger , parece la \ última consecuencia de un "dispositivo de bloqueo", un "retiro" y una negación. El Concilio Vaticano II en el libro se menciona solo una vez, pero, como siempre en el último Ratzinger , solo es motivo de preocupación. Para usar las metáforas que usó el 12 de octubre de 2012, desde la ventana de la Plaza de San Pedro : el Concilio estaba asociado, en contraste con el "nuevo Pentecostés", con el "pecado original", con las "malas hierbas", con el "viento". contrario a "pez malo".El consejo no aparece. Es silencioso De hecho, se niega explícita y descaradamente. El celibato ontológico es el hijo de un sacerdocio clerical que genera antigua liturgia y la iglesia tridentina. Cualquier alternativa parece "mentira" o "corrupción".
Padres e hijos, nostalgia y profecía.
Los que no entendieron, o no quieren entender, hablaron de "una tormenta en un vaso de agua": ¿qué tiene de extraño hablar del celibato en la Iglesia? Como siempre, las posiciones se pueden diversificar, incluso sobre un tema delicado, como el celibato . Pero cuando se usa un tema marginal, haciéndolo tan central, que desde la definición de celibato se despliega una visión del sacerdocio, la adoración y la Iglesia que niega todo lo que el Concilio Vaticano II afirma y cierra todo lo que El Consejo se abrió, por lo que queda claro que esta nostalgia agresiva debe imponerse un límite: la negación sistemática del Consejo debe evitarse de manera abierta y autorizada.
Un padre puede estar tan escandalizado por su hijo que está tan disgustado. Entonces, me parece que debería decirse de J. Ratzinger , que está tan avergonzado de su hijo " Vaticano2 ", porque el Consejo es y sigue siendo su hijo, que ya no habla de él. De hecho, hace todo para negarlo y hacerlo enojar. Pero el Consejo, a pesar de este repudio, fue a su vez padre y tuvo muchos hijos. Entre ellos también está Jorge Mario Bergoglio , que desde el Consejo es un hijo satisfecho, feliz y sonriente. Por lo tanto, entre los dos papas, la relación no es directa. Entre los dos se encuentra el Concilio Vaticano II . ¿Qué Benedict era el padre, lleno de remordimiento, mientras que Francisco Él es un hijo, lleno de entusiasmo.
Respetemos las biografías, por supuesto: la relación de paternidad nunca es lineal. Pero la iglesia debe caminar. El sacerdocio común de los fieles, la liturgia asistida y celebrada por la asamblea, la Iglesia como pueblo de Dios son la irreversibilidad del Espíritu. La nostalgia nunca fue capaz de enseñanza . La profecía, a su vez, es viva y no se puede detener. Mucho menos puede ser interrumpido por la ostentación hipócrita de una falsa obediencia de los hijos al padre, cuando se trata solo de padres que no quieren, a ningún costo, reconocer a su hijo y a su nieto: es decir, el Consejo de la naturaleza pastoral y el Papa. eso viene del fin del mundo. Habiendo expresado claramente este deseo visceral de repudiar el Concilio Vaticano II , El libro "Desde el fondo de nuestros corazones" se revela como un " de profundidad " debido a este diseño hostil, realmente no muy filial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario