Si hubo un tiempo en que América Latina era vista como el sueño de otro mundo posible, ahora esto parece ser algo distante. Como en todo el mundo, la pandemia parece tener acachapado cualquier posibilidad de crecimiento. El problema es que, según el investigador Eduardo Gudynas,en el caso latinoamericano, "estamos ante la incapacidad de la política para hacer frente a esta pandemia. Hay diferencias entre países, y es común citar a Brasil como la peor administración,pero no hay ningún país que pueda presentarse como un ejemplo de éxito". Aunque hay algunos buenos ejemplos y acciones que parecen haber funcionado, Gudynas se lamenta: "Todo el mundo está caminando hacia el precipicio, aunque a diferentes ritmos, ya que algunos llegarán antes y otros más tarde, pero todos caerán en el vacío".
En la siguiente entrevista, dada por correo electrónico al Instituto Humanitas Unisinos - IHU, también analiza algunos movimientos políticos actuales en América Latina. Pero parece que tienes muy pocas esperanzas. Sería una vez más la consecuencia de una crisis pandémica que se suma a otras crisis que ya estaban en marcha. "Ya se han exacerbado los problemas conocidos, como la violencia, la pobreza persistente y el deterioro del medio ambiente. Se estima que para 2020 se han añadido más de 8 millones de nuevos pobres al total. Al mismo tiempo, durante la pandemia, se intensificaron las medidas de control policial, se fortaleció el autoritarismo,se llamó una vez más al extractivismo como una opción económica, pero la pobreza y el aumento del desempleo y dramas como el hambre resurgen", dice.
Todos estos datos le hacen creer que "se está asentando en América Latina lo que se puede describir como una necropolítica:una política que se esfuerza por controlar, imponer confinamientos y que deja morir. Esta es, en mi opinión, la transformación política más peligrosa a la que nos enfrentamos".
¿Y cómo reaccionar? Para Gudynas,ya era tarde la necesidad de entender que el mundo es diferente, que la política y las demandas emergentes son diferentes. Ahora, una transformación se vuelve impredecible. En la concepción del investigador, el cambio no puede provenir de la experiencia de otros contextos o modas, como la economía verde,que esconde un capitalismo repaginado. "Lo que aprendemos en el continente es que las alternativas están más allá del desarrollo capitalista, y ahí tenemos la inspiración de El bien viviente,que es más radical porque impone no sólo la reconciliación entre las personas, sino también con la naturaleza", sugiere.
Eduardo Gudynas es investigador del Centro Latinoamericano de Ecología Social - Claes. Participa con diversos movimientos y organizaciones ciudadanas que abordan temas de medio ambiente y desarrollo. Fue investigador asociado en el Departamento de Antropología de la Universidad de California, profesor Arne Naess en ecología y justicia global en la Universidad de Oslo, e investigador visitante en el Centro de Estudios Avanzados de la Universidad de Múnich. Su último libro publicado en Brasil es Derechos de la Naturaleza (Ed. Elefante, 2019).
El día 19, Gudynas imparte la conferencia"Geopolítica y economía post-coronavirus: posibilidades y límites para América Latina",dentro del ciclo de estudios "Elmundo distópico del siglo XXI. (In)sostenibilidad y novedad posible", promovidopor el Instituto Humanitas Unisinos - IHU. Este ciclo comenzó en abril, con una conferencia de Franco Berardi.
Mira la entrevista. IHU Online – ¿Cuáles son los principales desafíos políticos y económicos que la pandemia ha desencadenado para la región latinoamericana?
Eduardo Gudynas - Los desafíos actuales se suman a muchos otros que todavía estaban presentes antes de la pandemia. No puedes separarlos. Por lo tanto, ya se han exacerbado problemas conocidos, como la violencia, la pobreza persistente y el deterioro del medio ambiente. Se estima que para 2020 se han añadido más de 8 millones de nuevos pobres al total. Al mismo tiempo, durante la pandemia, se intensificaron las medidas de control policial, se reforzó el autoritarismo, se llamó una vez más al extractivismo como opción económica, pero la pobreza y el aumento del desempleo y dramas como el hambre resurgen. Los organismos internacionales asumen que en Brasil más de 5 millones de personas enfrentan hambre. Mientras tanto, el número de afectados y muertos por el coronavirus sigue aumentando.
Ya sea por estas u otras razones, es sorprendente y doloroso observar que nos enfrentamos a una incapacidad de la política para hacer frente a esta pandemia. Hay diferencias entre países, y es común citar a Brasil como la peor administración,pero no hay ningún país que pueda presentarse como un ejemplo de éxito. En estas semanas, con la pandemia empeorando, decir que un gobierno tiene mejor gestión que otros es un juego macabro. Todo el mundo camina hacia el precipicio, incluso a diferentes ritmos, ya que algunos llegarán antes y otros más tarde, pero todos caerán en el vacío.
Lo que se puede describir como necropolítico: se está estableciendo en América Latina una política que se esfuerza porcontrolar, imponer golpes y dejar morir: una política que se esfuerza por controlar, imponer estopos y dejar morir. Esta es, en mi opinión, la transformación política más peligrosa a la que nos enfrentamos.
Ya se han exacerbado los problemas conocidos, como la violencia, la pobreza persistente y el deterioro del medio ambiente. Se estima que en 2020 se han sumado más de 8 millones de nuevos pobres al total: Eduardo Gudynas
Eduardo Gudynas - Las movilizaciones ciudadanas, especialmente algunas más impactantes en 2019, como chile o movilización indígena en Ecuador, tuvieron efectos sobresalientes, pero unos meses más tarde, en 2020, estuvieron en el fondo por la pandemia. Esas demandas ciudadanas reaccionaron contra problemas conocidos, como la pobreza, el desempleo, la contaminación o las violaciones de derechos. Fueron reacciones que no se pueden llamar noticias. Por el contrario, por ejemplo, para Chile lo que llamó la atención es que este descontento ciudadano no ha explotado antes.
Sin embargo, al avanzar en la pandemia,los gobiernos impusieron cuarentenas, prohibiciones de viaje, sanciones policiales y otras medidas que afectaron la capacidad de las organizaciones para movilizarse, para estar presentes en las calles. Al mismo tiempo, una parte sustantiva de la opinión pública aceptó estos controles policiales e incluso se quejó aún más. Esto explica, por ejemplo, las enormes tensiones en Chile,donde la policía siguió aplicando represións violentas.
Son este tipo de condiciones las que conducen a la necropolítica. Se podría decir que estamos en un nuevo tiempo político porque aceptamos los confinamientos, la acción de la policía, las restricciones y, a partir de ahí, la muerte se naturaliza. Todos los días escuchamos la noticia de la cifra de muertos.
Lo que se puede describir como necropolítico se está estableciendo en América Latina: una política que se esfuerza por controlar, imponer polizones y dejar morir. Esta es, en mi opinión, la transformación política más peligrosa a la que nos enfrentamos: Eduardo Gudynas
tweet
IHU Online – El 11 de abril de 2021 se celebraron importantes elecciones en Bolivia, Perú y Ecuador, que dieron lugar al debilitamiento de las progresividades clásicas del continente sudamericano, pero con un importante papel de nuevos actores, especialmente de las poblaciones indígenas. ¿Una nueva izquierda latinoamericana estaría ganando fuerza en las calles y en las urnas?
Eduardo Gudynas - Estas situaciones son distintas y requieren precauciones de análisis. Explico: se podría decir que hay un retroceso del progresismo en Ecuador,donde el heredero de Rafael Correa no ganó las elecciones presidenciales, pero en Bolivia, el progresismo liderado por Evo Morales aún conserva la presidencia y la mayoría parlamentaria, aunque perdió departamentos y ayuntamientos en las elecciones subnacionales. En Perú algunos celebran el primer lugar del candidato Pedro Castillo, pero si examinamos lo que pasó en las elecciones, lo que se encuentra es que todos perdieron, ya que el nivel de satisfacción del candidato fue muy bajo(Castillo obtuvo el 19% de los votos). La candidata que representó el progresismo clásico, Verónika Mendoza,fue muy relegada (8%), y la izquierda independiente del Frente Amplio tuvo un voto muy bajo (0,4%). Pero, sobre todo, la abstención fue enorme, casi el 30%. Estas son notas muy quesame, muestran que la situación es diferente en cada país.
(Fuente: Wikimedia Commons)
Al mismo tiempo, no se puede decir que nos enfrentamos a nuevos actores. Por ejemplo, el partidoindígena ecuatoriano Pachakutikse formó a mediados de la década de 1990, y las organizaciones indígenas bolivianas también han estado activas durante décadas. Lo que sucede es que se han hecho más visibles, no sólo por la oposición a las políticas conservadoras, sino también porque se están diferenciando cada vez más del progresismo.
Una parte importante de estos grupos indígenas, junto con otros actores sociales no indígenas, está buscando una nueva izquierda y, en mi opinión, esto difiere del progresismo. Insisto en una distinción que parece necesaria para describir la situación: la izquierda y el progresismo son dos regímenes políticos distintos. Mantienen diferencias importantes, como en las formas de vincularse con organizaciones ciudadanas o por sus ideas sobre el desarrollo.
La izquierda y el progresismo son dos regímenes políticos distintos. Mantienen diferencias importantes, como en las formas de vincularse con organizaciones ciudadanas o por sus ideas sobre el desarrollo - Eduardo Gudynas
tweet
La izquierda que originalmente ganó gobiernos, que era plural, que deseaba modificar sustancialmente las estrategias de desarrollo, articuladas con ambientalistas o feministas, con el tiempo se convirtió en progresismo. Este progresismo gobernante es el hijo de esa izquierda. Pero al estar en el gobierno, se adhirió a un desarrollo de alto impacto en las minorías y el medio ambiente, deterioró los derechos y se vio envuelto por la corrupción, razón por la cual cuando un gobierno progresista tuvo que elegir entre el petróleo y los pueblos indígenas, siempre eligió el petróleo. La nueva izquierda,por otro lado, no está de acuerdo en cambiar a los indígenas por petróleo.
Atacar el hambre, pero no en su estructura
Los progresismos,como lo fue con Lula y el PT, enBrasil, tuvieron éxito en la reducción de la pobreza, y esto debería ser muy valorado. Sin embargo, también es necesario saber cómo reconocer sus limitaciones, porque estas acciones dependían de la ayuda monetaria condicionada a los más pobres o al crédito por el consumo popular. Para decirlo muy quemáticamente, por mucho que se haya ampliado un mecanismo como Bolsa Família,esto no implica resolver los problemas estructurales que desencadenan la pobreza. A cambio, la nueva izquierda puede usar esto, pero su objetivo principal es abordar estos problemas de fondo.
La izquierda latinoamericana siempre ha criticado la dependencia de las exportaciones de materias primas y ha tratado de superarla. Por otro lado, los avances continuaron exportando minerales, petróleo o alimentos, y no aceptaron que se cuestionara su apoyo a la exportación de productos básicos - Eduardo Gudynas
tweet
IHU Online – En Bolivia y Ecuador, los movimientos indígenas y postextrativos fueron decisivos en las elecciones, aunque no todos ganaron. ¿Por qué el progresismo de estos países, y también de otros latinoamericanos, sigue sostenido por el extractivismo y se aleja de las preocupaciones ambientales?
Eduardo Gudynas - Aquí también actúan las diferencias entre la izquierda y el progresismo. La izquierda latinoamericana siempre ha criticado la dependencia de las exportaciones de materias primas y ha tratado de superarla. Por otra parte, los progresismos siguieron exportando minerales, petróleo o alimentos, y no aceptaron la cuestión de su apoyo a la exportación de productos básicos.
En una forma esquemática, se puede decir que los progresismos se centraron en una variedad de capitalismos, que no eran neoliberales ni conservadores,ya que el Estado busca capturar una mayor proporción de superávit para intentar una redistribución económica. Sin embargo, para obtener este superávit, fortaleció los sectores extractivos y, por otro lado, utilizó instrumentos de ayuda en efectivo, promovió el consumo masivo y financió muchas políticas.
El número de funcionarios electos se expandió porque muchos estaban felices de ir a un centro comercial o comprar un coche o una motocicleta. Sin embargo, en esto todo requirió una subordinación al capital. Y esto ocurrió de varias maneras: blindaron el sector financiero, profundizaron la exportación de materias primas, capturaron la inversión extranjera y se adhirieron plenamente a la gobernanza mundial (como la Organización Mundial del Comercio). Por lo tanto, el Estado progresista tuvo que encontrar un equilibrio entre regular el capital, capturar más excedentes para tener dinero, pero al mismo tiempo tuvo que ceder para poder seguir exportando y recibiendo inversiones, es decir, para estar inmerso en el capitalismo global. Para sostener estos extractivismos, deben reducir los controles ambientales y limitar la participación de las comunidades locales.
Efecto de las materias primas
Estos saldos eran insostenibles, pero funcionaban mientras que los precios de las materias primas eran altos, ya que había más dinero para dividirse en medidas de compensación y amortización. Pero ese equilibrio ya no es posible cuando los precios de las materias primas han caído.
Cuando esto ocurrió, las progresividades se agotaron políticamente, no pudieron generar nuevas ideas y no se aceptaron las alternativas disponibles. Así, cuando los progresismos fueron reemplazados por regímenes conservadores o ultraconservadores,como Jair Bolsonaro,lo que hicieron fue profundizar aún más los extractivismos, cortar más controles y, sobre todo, permitir que se impusiera la violencia.
El post-extractivismo no es una oposición directa al progresismo, sino que implica no quedarse atascado en sus contradicciones, y busca avanzar más hacia la justicia social y ecológica - Eduardo Gudynas
tweet
IHU Online – ¿Existe alguna posibilidad de conciliar el progresismo y los movimientos postextrativos?
Eduardo Gudynas - Entiendo que muchos de esta nuevaizquierda, que también es intercultural, feminista y ambientalista, son ahora más visibles y siguen expresando esfuerzos postextraívistas. El post-extractivismo no es una oposición directa al progresismo,sino que implica no quedarse atascado en sus contradicciones, y busca avanzar más hacia la justicia social y ecológica.
El postexicivismo no acepta registros ni suspensiones de derechos humanos, y exige que se asista a todos, desde el acceso a la información y la consulta, hasta el derecho a la vida para que los militantes nunca más sean asesinados. Para estas y otras cuestiones el problema no está en una reconciliación con el progresismo, sino en un progresismo incompleto en varias de estas dimensiones.
IHU Online – La historia de Chile está marcada por el extractivismo, la persecución de las poblaciones mapuches, la dictadura y el pinochetneoliberalismo. Sin embargo, este mes de mayo, puede comenzar un nuevo hito en esta historia del proceso constituyente. ¿Qué cambios puede traer este proceso y cuáles son los más urgentes?
Eduardo Gudynas - Creo que lo que está sucediendo en Chile es de gran importancia. No sólo por la erupción ciudadana que ha logrado imponer la necesidad de una nuevaConstitución, sino también por la enorme participación y discusión que está en curso, incluso a pesar de la pandemia. Me parece que no nos damos cuenta de la enorme importancia de todo esto para América Latina. Nos enfrentaríamos a la primera nueva Constitución que surge en estos tiempos depandemia, que no puede ignorar la crisis ecológica debido al cambio climático, y que debe abordar cuestiones clave como la gestión del agua, que también son cuestiones no resueltas en otros países.
Estaríamos ante la primera nueva constitución que surge en estos tiempos de pandemia, que no puede ignorar la crisis ecológica debido al cambio climático, y que debe abordar cuestiones clave como la gestión del agua, que también son cuestiones no resueltas en otros países - Eduardo Gudynas
tweet
Es por eso que Chile nos ofrece una opción increíble para promover nuevos looks, como una versión renovada de los derechos de la naturaleza o para poder instalar una discusión seria sobre la autonomía de sus pueblos indígenas,como el mapuche. Incluso más allá de lo aprobado, todas las opciones abiertas de discusión ciudadana tienen un enorme valor como aprendizaje ciudadano.
IHU Online - El nuevo presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha amenazado con imponer sanciones a Brasil por la quema y deforestación de la Amazonía. ¿Cómo puede el nuevo gobierno de ee.UU. actuar sobre las políticas y poblaciones de la Amazonía? ¿Cuáles son los riesgos, amenazas y posibles ventajas de la interferencia estadounidense?
Eduardo Gudynas - Nos enfrentamos a presiones y reacciones contaminadas por intereses, cinismo y miserias. Varias veces amenazaron y presionaron al gobierno de Bolsonaro; antes de Biden,algo similar le sucedió al Presidente de Francia y a otros líderes europeos. Ahora Bolsonaro y el ministro de Medio Ambiente Ricardo Sallesofrecen un plan para frenar la deforestación en la Amazonía y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero casi nadie les cree, aunque dejan claro que quieren recibir dinero a cambio, y en este sí casi todo el mundo cree.
Creo que es necesario mirar esto desde una serie de perspectivas. Sé que no es bueno que las potencias del norte estén enamoradas de los países del Sur. Pero también reconozco que muchos gobiernos del sur piden al nacionalismo infantil que justifique, por ejemplo, sus violaciones de los derechos de las personas y del medio ambiente. Esto hace necesario que las organizaciones ciudadanas vayan más allá de la hipocresía de la diplomacia gubernamental.
Nos enfrentamos a nuevos desafíos sobre lo que significa la soberanía nacional, las condiciones impuestas por las reglas del comercio internacional, así como nuestros compromisos para asegurar un planeta habitable – Eduardo Gudynas
tweet
Unión Europea
También hay cambios en las relaciones comerciales que pueden tener efectos mucho más importantes. Por ejemplo, la Unión Europea está avanzando en la reforma de las políticas comerciales, agrícolas y de cambio climático,y todo indica que habrá restricciones y limitaciones ambientales y sociales a las importaciones de productos procedentes de Brasil y otras naciones. Del mismo modo, la Unión Europea está aplicando medidas de salvaguardia para evitar que sus empresas produzcan residuos ecológicos en los países del sur, aprovechando sus regulaciones medioambientales más débiles. Además, una vez que los europeos realicen estos cambios, es probable que otros países sigan su ejemplo.
Nueva discusión sobre el Sur
Presento estos puntos para indicar que nos enfrentamos a nuevos desafíos sobre lo que significa la soberanía nacional,sobre las condiciones impuestas por las normas del comercio internacional, así como nuestros compromisos de garantizar un planeta habitable. Todo esto requiere una nueva discusión sobre nuestro Sur.
Los defensores del Nuevo Acuerdo Verde realmente no pueden resolver las contradicciones con el crecimiento económico, y su componente neokeynesiano requiere apoyo financiero estatal que también depende del crecimiento económico - Eduardo Gudynas
tweet
IHU Online – Las propias rutas de gobierno de Biden están remodelando la política energética. ¿Cómo puede un nuevo modelo de capitalismo verde afectar las luchas ambientales en América Latina?
Eduardo Gudynas - La reformulación de la política energética y el cambio climático en los Estados Unidos es real y también está asociada con otras medidas, como el apoyo al empleo y posiblemente una mayor carga de impuestos a los más ricos y a las empresas. Es una variedad decapitalismo, lo que llamó"crecimiento verde",pero parece que puede tener un componente neokeynesiano.
En la misma perspectiva estaban las propuestas de Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sandersdel Partido Demócrata, conocido como el Nuevo Acuerdo Verde,y que al mismo tiempo dio paso a la plataforma ambiental de la candidatura de Biden. Pero similar a esto es lo que apoyan, por ejemplo, Naomi Klein y muchas ONG.
Desde el punto de vista latinoamericano, estas propuestas tienen muchas limitaciones y son riesgosas. Por ejemplo, promover cambios en las fuentes de energía puede conducir a una mayor presión de la minería de litio aquí en el sur. Al mismo tiempo, los defensores del Nuevo Acuerdo Verde realmente no pueden resolver las contradicciones con el crecimiento económico, y su componente neokeynesiano requiere apoyo financiero estatal que también depende de seguir creciendo económicamente, lo que en la globalización actual sólo es posible al atar a otras naciones.
Lo que aprendemos en el continente es que las alternativas están más allá del desarrollo capitalista, y ahí tenemos la inspiración de El bien viviente, que es más radical porque impone no sólo la reconciliación entre las personas, sino también con la naturaleza - Eduardo Gudynas
tweet
Otra realidad en América Latina
En América Latina también hubo un uso apresurado de estas plataformas de Nuevos Pactos Verdes, en parte comprensibles,porque eran una alternativa al oscurantismo de Donald Trump,pero no necesariamente encajan con todos nuestros problemas aquí en el Sur. En nuestra América Latina tenemos otro contexto, empezando por la riqueza ecológica del continente y la presencia de los pueblos indígenas,además de estar sumergidos en un desarrollo dependiente.
La alternativa a todo esto no está en buscar otra variedad de capitalismo, como romper con un capitalismo autoritario como lo que Trump estaba tratando de hacer, pasar a un socialdemócrata y más benevolente. Lo que aprendemos en el continente es que las alternativas están más allá del desarrollo capitalista, y ahí tenemos la inspiración de El bien viviente,que es más radical porque impone no sólo la reconciliación entre las personas, sino también con la naturaleza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario