"Pensemos en las noticias de estos días de preparación para el Cónclave. La visión de estos hombres es radicalmente patriarcal, moral y espiritualmente ligada a las estructuras internas y a las prácticas externas, a una visión teológica y a un imaginario religioso individual y colectivo fuertemente condicionado en un sentido androcéntrico", escribe Marinella Perroni, biblista y profesora emérita del Pontificio Ateneo San Anselmo de Roma, en un artículo publicado por Settimana News, 05-05-2025.
Según ella, "una vez más, un momento de indudable importancia para la vida de mi Iglesia, como Cónclave, se mueve en el contexto de un problema de tanta importancia e implicaciones de tan largo alcance como es la afirmación inconsciente u obstinada -no sé cuál de las dos calificaciones es peor- de un horizonte ideológico y religioso monosexista".
"No tanto o no solo por la ausencia de mujeres -prosigue la teóloga-, que a menudo son hijas obedientes de una Iglesia patriarcal, sino sobre todo porque, cuando el patriarcado no es solo sistémico, sino también estructural, es decir, interiorizado como dimensión constitutiva de lo humano, el camino de la liberación se hace mucho más largo y, sobre todo, más difícil".
Aquí está el artículo.
Llevo tiempo pensando en esto, y una vez incluso intenté hablar con un hombre de la iglesia, reconocido por muchos como un gran maestro de espiritualidad, que se quedó sin palabras y respondió que no entendía, o mejor dicho, que lo que estaba diciendo no tenía sentido ni fundamento.
La pregunta es simple, tal vez incluso atribuible a la ingenuidad: ¿no se ha desarrollado y expresado toda la espiritualidad cristiana de diferentes maneras a lo largo de los siglos, que, sin embargo, no eran más que variaciones sobre el mismo tema, a saber, la centralidad absoluta de la estructura sexual masculina y la relación de los hombres con su propia sexualidad?
La espiritualidad – y de modo privilegiado la dirección espiritual – el pensamiento teológico, especialmente el pensamiento moral, la práctica de los sacramentos – en términos muy explícitos los de la penitencia, el Orden Sagrado y el matrimonio –, la catequesis y la homilética de un modo a menudo tan directo y mucho más eficaz, pero también las presiones para que, no solo en Italia, los legisladores debían mostrarse en sintonía con el horizonte ideológico y evaluativo católico, en fin, el gran andamiaje del que la Iglesia era al mismo tiempo creadora y garante, tenía su punto de gravedad en la sexualidad: hasta ahora nada que no haya sido ya estudiado y discutido, tematizado y profundizado.
Que el sistema ascético católico, como el de otras filosofías y religiones, se basa en la experiencia de la genitalidad inquieta y la sexualidad inestable, que las diversas reglas de la continencia —por no decir de la restricción— están destinadas a favorecer el manejo de los impulsos y pulsiones que de otro modo causarían ansiedad, que toda la "calidad" de la vida moral y espiritual a menudo se ha reducido a un repertorio de cláusulas relativas a la abstinencia de cualquier forma de Ejercicio sexual: hemos estudiado todo esto, pero sobre todo hemos visto las repercusiones y sufrido las consecuencias.
También nos lo contaron nuestras madres, que finalmente comenzaron a expresar su malestar o su rabia, todavía indistinta, tal vez, pero no menos fundada, hacia una Iglesia que ha hecho del sexo una obsesión y una opresión, y por eso lo han abandonado.
Para mi generación, pues, el rechazo programático a tomar en serio la revolución cultural ligada al 68, en la que la liberación sexual desempeñó un papel importante, representaba una confirmación del hecho de que la Iglesia católica había acumulado a lo largo de los siglos una gran deuda con la antropología teológica, porque había sido manipulada y distorsionada precisamente por una visión radicalmente androcéntrica de la sexualidad.
Huelga decir que todo esto no hace más que confirmar que el patriarcado no es sólo una estructura social, sino que tiene sus raíces en profundas estructuras antropológicas de las que el sistema organizativo y de valores católico, evidentemente patriarcal, representa una expresión precisa.
***
Me guardé mis pensamientos también porque – repito – probablemente alguien más podría decirme que todo esto ha sido estudiado y explorado durante décadas por estudiosos de la historia de la espiritualidad o por teólogos morales o por historiadores de la teología, pero también por psiquiatras y psicólogos.
Sin embargo, no ha sido tan ampliamente difundida, ni ha sido objeto de reflexión pública, también porque ha habido una fuerte resistencia por parte de la cúpula eclesiástica, a menudo impermeable a las presiones que provienen de la investigación teológica y poco sensible a la necesidad de una revisión continua del pensamiento teológico y de la práctica moral y, sobre todo, de lo que ahora, a lo largo del tiempo, se volvió tóxico para la vida de la Iglesia.
Yo, un simple erudito bíblico, he tratado de poner la cuestión dentro de los límites de mi disciplina, y tal vez también podría decir algo sensato al respecto, pero este no es el punto de vista desde el que me gustaría mirar el problema que, paradójicamente, está revelando toda su vitalidad precisamente en estos días que preceden al cónclave.
De hecho, es el peso de esta hipoteca androcéntrica -a veces una verdadera obsesión- sobre el que quisiera llamar la atención y cuyo significado implícito quisiera evaluar precisamente en el momento de la elección de un nuevo Papa.
***
No sólo porque la Iglesia católica se presenta hoy ante el mundo como una institución para la que una asamblea electiva del más alto nivel, de la que depende uno de los momentos decisivos de su vida y de su estructura política y espiritual, está compuesta inexorablemente por todos los hombres y todos los guardianes de la absoluta patrilinealidad de la transmisión del poder.
Pero sobre todo porque la visión de estos hombres es radicalmente patriarcal, moral y espiritualmente ligada a las estructuras internas y a las prácticas externas, a una visión teológica y a un imaginario religioso individual y colectivo fuertemente condicionado en un sentido androcéntrico. Pensemos en las noticias de estos días de preparación para el Cónclave.
El hecho de que en el centro de las declaraciones de los cardenales difundidas por la prensa estén siempre la homosexualidad, la práctica de la sexualidad por parte de los divorciados, vueltos a casar y ordenados diáconos, la distribución de las funciones de gobierno de la Iglesia entre clérigos y laicos y, aún más, entre hombres y mujeres, dice mucho sobre los temas considerados cruciales para la visión y las opciones del futuro Papa.
Se puede decir que la culpa es de la conocida actitud de nuestros periodistas, pero los dosieres con los que se presentaron los diversos cardenales a todos los participantes en el Cónclave lo desmienten: los criterios decisivos para guiar la elección son sólo aquellas cuestiones que tienen que ver con el sexo, es decir, el reconocimiento o no del derecho de los homosexuales a ejercer la sexualidad, de las parejas unidas en segundas nupcias, de los hombres ordenados diáconos permanentes, la atribución de funciones eclesiales a las mujeres y, sobre todo y en primer lugar, la posición en el ámbito de la fecundación y el flagelo del aborto. Desconcertante, pues, es el esfuerzo por agruparlo todo y atribuirlo todo en su conjunto, no sólo a la tradición de la Iglesia, sino a su "doctrina" inexpugnable.
Además, habiendo convencionalizado entonces de cierta manera el drama de los abusos, practicados o encubiertos, puede incluso convertirse en una coartada si no damos motivo públicamente para una reflexión seria sobre los delitos que deben ser explicados desde las patologías sexuales cuya génesis también puede haber sido aportada por la construcción del imaginario religioso en los tiempos de la formación.
***
Por eso me inquieta la idea de que, una vez más, un momento de indudable importancia para la vida de mi Iglesia, como es un Cónclave, se mueva en el contexto de un problema de tanta importancia e implicaciones de tan largo alcance como la afirmación inconsciente u obstinada -no sé cuál de las dos calificaciones es peor- de un horizonte ideológico y religioso monosexista.
No tanto o no solo por la ausencia de mujeres, a menudo hijas obedientes de una Iglesia patriarcal, sino sobre todo porque, cuando el patriarcado no es solo sistémico sino también estructural, es decir, interiorizado como dimensión constitutiva de lo humano, el camino de liberación se hace mucho más largo y, sobre todo, más difícil.
En estos días se habla mucho sobre el Espíritu Santo, de maneras más o menos teológicamente aceptables. Tal vez alguien recuerde que el Espíritu mismo, que la tradición bíblica nos da como expresión de la Sabiduría de Dios y, por tanto, de lo femenino, representa, también dentro de la Trinidad, el elemento potencial de ruptura de una hegemonía que, de otro modo, sería pensada y venerada sólo en lo masculino.
También esta vez el Cónclave se abrirá con el canto del Veni creator Spiritus, pero todavía estamos lejos de tomar conciencia de lo que significa que el Espíritu actúe en la Iglesia como en la Trinidad, y somos culpables de ser consolados por el hecho de que la dinámica trinitaria no debe estar sujeta a las ataduras de la temporalidad y al esfuerzo de los pequeños pasos. La Iglesia, en cambio, sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario