Aquí está el artículo.
La pandemia del covid-19 está afectando a toda la humanidad, en una crisis civilizadora capitalizada, bordeando el apocalíptico . No hay verdades que concebimos como seguras e indemnes que no estén tropezando en ningún rincón, incluidas las nociones de Estado, justicia, progreso, poder económico, democracia, distribución de la riqueza, prevención de enfermedades, respeto por la dignidad humana , el medio ambiente. y más.
Existe evidencia de que la mayoría de los desastres naturales que nos han afectado recientemente son el resultado de actividades humanas que tienen poco natural. Estos desastres incluyen epidemias de enfermedades no transmisibles como diabetes y obesidad, el resultado de prácticas alimentarias poco saludables promovidas por los agronegocios y las recientes epidemias y pandemias virales (ébola, SARS, gripe aviar, gripe porcina y MERS), desencadenadas en contextos de explotación económica descontrolada.
El sistema capitalista globalizado , que por un lado permite que el 1% de la población mundial posea el 50% de la riqueza mundial, por otro lado, cambia los ecosistemas y reduce la biodiversidad. Esto facilitó que ciertos virus abandonen sus reservorios naturales e infecten a los humanos.
La pandemia de covid-19 , el capítulo más reciente de estos desastres ecológicos , fue anticipada con notable precisión por el Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA en 2008, el Pentágono en 2017 y la Organización Mundial de la Salud en 2019. A pesar de esto, los poderes políticos y económica , continuó en muchos países para alentar la privatización de los sistemas de salud, en lugar de prepararse para prevenir y enfrentar la pandemia de manera oportuna y efectiva.
La primera no fue una conducta ética. Los ética es la hija de la filosofía y después de varios siglos después de la Segunda Guerra Mundial , apareció a la bioética como una disciplina que promueve la reflexión sobre lo que está bien y lo que está mal en el comportamiento humano en temas de salud y de vida.
En un principio, se ocupó de problemas médicos individuales y de las prácticas de los miembros del sistema de salud, así como de la ética de la investigación. Sin abandonar estos temas, la bioética ha evolucionado en las últimas décadas, particularmente en América Latina , en un enfoque más social. Tomó como sus propios campos de estudio y acción, entre otras cosas, las facetas éticas de las acciones colectivas de salud , la equidad y la justicia en los sistemas de salud y, en general, el derecho a la salud y la vida .
También contribuyó a la noción de que la existencia humana y el bienestar están estrechamente vinculados a un medio ambiente saludable, en línea con el conocimiento ancestral de los pueblos nativos que defienden el derecho a la vida de la madre tierra . Estas nuevas preocupaciones por las circunstancias sociales de la vida humana, han llevado a la bioética a adoptar los postulados de la justicia y los derechos humanos como pilares de su análisis y acciones, y así convertirse en una disciplina más social y política que biomédica. A través de la reflexión interdisciplinaria, buscó identificar conflictos éticos en la conducta humana y proponer soluciones.
En línea con la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos de la Unesco , 2005, la bioética se ha convertido en una disciplina social basada en los derechos humanos , que identifica las injusticias sistémicas, como los obstáculos a la validez real del derecho a la salud, a la depredación del medio ambiente. , el deterioro del público en muchas formas de vida, la generación de desigualdades sociales y la devaluación de la democracia.
La posibilidad de proteger y defender contra covid-19 no es la misma para todos : afecta desproporcionadamente a los pobres, a los socialmente marginados por el racismo, la homofobia o la discapacidad, los indígenas y los migrantes. Además, los niños, los ancianos y los enfermos crónicos por diversas enfermedades son más vulnerables, entre otros.
Las políticas de salud para enfrentar la pandemia deben estar informadas, no solo por el conocimiento científico más actualizado, sino también por la ética . Y para ser éticas, las políticas deben tener como valores rectores el respeto por la dignidad humana, la justicia y la equidad, y el reconocimiento de que los derechos humanos son indivisibles e interdependientes. El derecho a la salud no puede ejercerse en ausencia de los derechos a la educación, alimentación, vivienda y trabajo, entre otros.
La ética en una pandemia de situación obliga a las autoridades y a cada actor institucional o individuo a actuar con el menor deterioro posible de la autonomía y las libertades individuales , dando preponderancia a las necesidades colectivas sobre los intereses individuales. Ejemplos de tales políticas son que los derechos a la salud y la vida tienen una jerarquía más alta que el derecho a la propiedad , y que la atención a las comunidades y grupos vulnerables históricamente pospuestos es una prioridad. Los valores éticos, como la equidad, la justicia, la solidaridad, la transparencia, la proporcionalidad y la reciprocidad deben estar universalmente presentes en todas las políticas y acciones de salud .
La aplicación de estos principios se ve obstaculizada en Argentina por las desigualdades históricas en la distribución de la riqueza , la brecha creciente entre ricos y pobres, y por las fallas del sistema de salud pública, históricamente subfinanciado y caracterizado entre ellos, y con una autoridad central débil.
La llegada de la pandemia ha expuesto las situaciones más profundas de injusticia social sistémica que han existido durante mucho tiempo y que son la causa de muchas enfermedades, sufrimiento y muerte, particularmente entre los grupos más vulnerables. Esto no es ético.
El Estado tiene una duda ética con sus habitantes, que es garantizar el derecho a la salud con un sistema de salud universal y gratuito con acceso a toda la población y adecuadamente financiado por el Estado de manera equitativa, con criterios organizativos modernos y guiados por los valores éticos mencionados.
En las sociedades democráticas, la disidencia es parte de la vida política y es legítimo que existan diferentes formas de abordar la pandemia . Las experiencias en el mundo indican claramente que, además de las medidas de higiene (distancia física, lavado de manos, máscaras), la columna vertebral de la lucha contra la propagación del virus es la detección temprana de las personas infectadas, su aislamiento temporal y atención médica, seguido de la detección de contactos y su aislamiento .
La caída de las economías , observada en todos los países, más o menos según el caso, fue consecuencia de la pandemia en sí misma , que causa enfermedades y muertes a millones de personas, y no necesariamente debido a las cuarentenas. Desafortunadamente, los intereses mezquinos y espurios fomentan la desinformación, los prejuicios y las teorías de conspiración absurdas sobre la pandemia , particularmente sobre el valor del aislamiento temporal. Generan confusión y miedo en personas que no tienen la capacidad o el conocimiento para discernir su falsedad. Esto no es ético.
La llegada de covid-19 al país contribuyó a despertar nuestras instituciones científicas, afectadas por el neoliberalismo que prevaleció en los últimos cuatro años. Con una vitalidad y energía increíbles, con objetivos precisos, recursos y apoyo de un liderazgo político claro, nuestros científicos han probado el ingenio proverbial que ha llevado al éxito a muchos científicos argentinos en el extranjero en las últimas décadas. Por lo tanto, se están realizando pruebas rápidas para detectar virus, anticuerpos, modelos nacionales de respiradores, el uso de plasma convaleciente y muchos otros desarrollos, que apuntan a una soberanía científico-tecnológica que Argentina merece tener.
No existen políticas y acciones relacionadas con la vida y la salud que escapen al escrutinio ético, como la evaluación ética de la investigación en seres humanos, que comenzó en 1948 con el código de Nuremberg . Sin embargo, en las últimas décadas, la participación de la industria privada internacional con fines de lucro en el desarrollo de nuevos medicamentos y vacunas ha socavado los derechos humanos de los participantes en la investigación y el acceso equitativo a estos productos de la población.
Actualmente, los riesgos éticos se multiplican, entrelazándose con intereses políticos y económicos, como lo demuestran muchos ejemplos, la controversia sobre la hidroxicloroquina .
Asimismo, debido a la urgencia de vacunar contra covid-19 , se ha generado una carrera entre gobiernos, compañías farmacéuticas y centros de investigación en la que los valores éticos pueden ser anulados. Entre los riesgos señalados están las pruebas de vacunas en poblaciones vulnerables, la justificación para inocular el virus a voluntarios remunerados para demostrar la efectividad de las vacunas, y que el oportunismo o el beneficio económico conducen a la aprobación prematura de una vacuna que no cumple con los requisitos esenciales de la vacuna. eficiencia y seguridad. Por otro lado, el costo humano de los retrasos que podrían prevenir el dolor si las vacunas se aprobaran más rápidamente representa un dilema ético integral .
Y finalmente, un tema extremadamente preocupante: el riesgo de que el uso de la tecnología digital para controlar la pandemia , claramente útil para este propósito, se siga, después de la pandemia, para el uso de este instrumento por parte de empresas, instituciones y gobiernos, con el fin de a ejercer el control político, social y económico sobre las ideas y los comportamientos de los individuos y grupos a los que pertenecen, con una clara pérdida de la libertad de pensamiento y opinión, la privacidad y la democracia . Esto no sería ético.
No hay comentarios:
Publicar un comentario