IHU.Adital. HIPÓCRITAS!! especialmente por parte de Europa . Por un lado, se están enviando armas para ayudar al ejército ucraniano a combatir al ruso, por otro lado, se está comprando gas y petróleo rusos pagando en rublos y así se financia la guerra que libra el Kremlin .

 En conversación con el economista jesuita francés tras las palabras del Papa Francisco en el Ángelus del domingo 3 de julio: “Precisamente para evitar resultados desastrosos, que podrían llevarnos a un nuevo conflicto mundial , es absolutamente necesario llegar a una tregua y luego a la paz . "

La entrevista es de  Andrea Tornielli , publicada por  Vatican News , 05-07-2022. La traducción es de  Luisa Rabolini .

 “Hago un llamado a los jefes de las naciones y organizaciones internacionales para que reaccionen ante la tendencia a acentuar el conflicto y la oposición. El mundo necesita paz . No una paz basada en el equilibrio de armamentos , en el miedo recíproco”. La crisis ucraniana “todavía puede convertirse en un desafío para estadistas sabios, capaces de construir en el diálogo un mundo mejor para las nuevas generaciones”. Así, en el Ángelus del domingo 3 de julio, el Papa Francisco volvió a hablar de la paz en Ucrania , con la esperanza de pasar “de las estrategias de poder político, económico y militar a un proyecto de paz global.: no a un mundo dividido entre potencias en guerra; sí a un mundo unido entre pueblos y civilizaciones que se respeten".

 La del obispo de Roma , en los últimos meses de lucha y ausencia de iniciativas diplomáticas efectivas, fue una de las pocas voces que se alzaron a favor de la paz y la negociación. Un trato que parece imposible. Hablamos de esto con el jesuita francés Gaël Giraud , economista, director del Programa de Justicia Ambiental de la Universidad de Georgetown e investigador principal del CNRS (Centro nacional de la investigación científica) en París 

Esta es la entrevista.

Padre Giraud, ¿por qué es tan difícil llegar a una negociación?

 Vemos la escalada militar y verbal de esta guerra, las masacres que se llevaron a cabo, la destrucción de las ciudades de Ucrania . Pero también hay que señalar la existencia de lobbies belicistas que no quieren el fin del conflicto, no quieren una negociación que lleve a los gobiernos ruso y ucraniano a una misma mesa para negociar un proyecto concreto, porque son lobbies interesados ​​en el rearme y cambio de régimen en Moscú , es decir, quieren el fin de Vladimir Putin . Pero, gracias a Dios, crece el número de personas que piden la paz y creen en la absoluta necesidad de una solución negociada. en los Estados Unidos, un académico como Jeffrey Sachs ha abogado públicamente por una tregua negociada.

 ¿Quién quiere esta guerra?

 Digamos que, en primer lugar, Rusia lo quiere; ataca Ucrania y comete crímenes de guerra . Pero quienes quieren usar esta guerra para derrocar a Putin y poner de rodillas a Rusia la han estado preparando desde 2014, incluso a costa de convertir a Ucrania en un nuevo Vietnam , llevándolo a la destrucción total. Precisamente para evitar este desenlace desastroso, que podría llevarnos a un nuevo conflicto mundial, es absolutamente necesario negociar , llegar a una tregua y luego a la paz...

 ¿Qué soluciones comerciales ve como posibles?

 La guerra se encuentra hoy en un punto de inflexión, si es cierto que las tropas rusas han conquistado la ciudad de Lysychansk , punto estratégico para una posible reconquista del norte por parte de Rusia . Estoy convencido de que la base para negociaciones serias aún está representada por los acuerdos de Minsk 2 de 2015 , que nunca fueron respetados ni por Rusia ni por Ucrania .

 La solución -esta es mi opinión personal- es el reconocimiento de la independencia de Donbass , incluso a través de un referéndum popular que dé fe de la voluntad de sus habitantes. Lo mismo ocurre con Crimea , que hasta 1954 formaba parte de Rusia y donde la población ya se pronunció en referéndum. Además, se necesita el compromiso de Ucrania de no solicitar el ingreso en la OTAN , ni hoy ni en el futuro.

 Pero, ¿negociar con estos objetivos no sancionaría efectivamente la victoria del agresor ruso?

 Entiendo perfectamente que lo que dijo representa un problema para la unidad territorial de los ucranianos. Pero yo me pregunto: ¿cuál es la alternativa y qué precio tiene? La alternativa es la destrucción total de Ucrania , tras una larguísima guerra, con el país devastado y transformado en un campo de ruinas comparable a Chechenia en el año 2000. Las consecuencias para todos, pero especialmente para los ucranianos, serían mucho más devastadoras de lo que ha sido. sido hasta ahora esta absurda guerra en el corazón de Europa .

 ¿No cree en el hecho de que el actual gobierno ruso podría implosionar, como se presenta en el análisis de los expertos?

 Creer que derrocando a Putin Rusia se convertirá en un país más pro occidental es una mera ilusión , en mi opinión. El número dos del Kremlin es -según los analistas más atentos- el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolaj Patrushev . A él se le habría encomendado el poder cuando Putin fue operado y, según muchos observadores, Patrushev sería quien podría ocupar el lugar de Putin en el futuro.

 Rusia ciertamente no será diferente con él, pero existe el riesgo de que se produzca inestabilidad , y la inestabilidad siempre conduce a nuevas guerras , no a la paz. A los que sueñan con un cambio de régimen, les aconsejo prudencia y una mirada atenta a la historia reciente: miren a Saddam Hussein oa Gaddafi . Sé que la comparación es fuerte y las situaciones son muy diferentes porque Rusia no es ni Irak ni Libia , pero pensemos en lo que pasó con estos países después del cambio de régimen forzado.

 ¿Está de acuerdo en enviar armas pesadas y misiles a Ucrania bajo ataque?

 Si puedo expresarme con toda sinceridad, permítanme decir que encuentro esta actitud algo hipócrita , especialmente por parte de Europa . Por un lado, se están enviando armas para ayudar al ejército ucraniano a combatir al ruso, por otro lado, se está comprando gas y petróleo rusos pagando en rublos y así se financia la guerra que libra el Kremlin . Por ahora, Alemania no tiene intención de renunciar al gas ruso, ni siquiera a largo plazo. Si la transición ecológica se hubiera implementado con seriedad, lo que representaría una gran oportunidad para las economías de los países, no estaríamos ante este dilema.

 Pero, de hecho, el gas ruso es necesario, y es necesario en particular para algunos países europeos...

 Sí, y todavía no nos damos cuenta de las consecuencias de esta guerra en un futuro próximo. Ucrania es un país capaz de producir el trigo necesario para alimentar a 600 millones de personas, cuenta con yacimientos minerales muy importantes y formó parte de la nueva Ruta de la Seda , uno de los mayores planes de infraestructura e inversión para conectar a China con otros 67 países. Ya podemos ver cómo la guerra está teniendo consecuencias por la falta de trigo que necesitaban los países del norte de África . Hay muchos intereses en juego.

 La continuación de la guerra supondrá una tragedia alimentaria para algunas partes de África y la continuación de la inflación mundial, impulsada principalmente por la falta de petróleo ruso . Y esa inflación podría, a su vez, provocar una nueva crisis financiera debido al aumento de las tasas del banco central. Mientras tanto, las sanciones contra Rusia están teniendo un efecto mixto. El caos de la década de 1990 alimentó el odio antioccidental de algunos rusos y llevó a Putin al poder. Más caos ruso no ayudará ni a la paz rusa ni a la democracia rusa. ¿Realmente queremos que los ucranianos derramen su sangre por esto?

 Hablamos de Europa: ¿qué debe hacer?

 Me parece que debe reconocerse la falta de iniciativas diplomáticas fuertes y compartidas por parte de Europa , que tendría todo el interés en lograr la paz lo antes posible. Al menos Alemania , Francia e Italia deberían hablar con una sola voz y proponer un Plan Marshall para la reconstrucción sostenible de Ucrania, en línea con la transición ecológica. Una paz negociada, que asegure a los rusos sobre las futuras fronteras de la OTAN , que desde la caída de la Unión Soviética ya no es una alianza defensiva.

 El Papa, citando a un jefe de Estado que recibió en audiencia, habló de los " ladridos de la OTAN " en las fronteras rusas, palabras que provocaron polémica. Nunca se justifica una agresión como la que se lleva a cabo actualmente. Pero si no nos detenemos en los últimos meses, y consideramos los contextos mirando la historia de los últimos treinta años, ayuda a comprender mejor la situación y, sobre todo, a no repetir errores y subestimaciones...

 La agresión rusa contra Ucrania , una guerra real, aunque se la llame "operación militar especial", no tiene justificación y el Papa la ha condenado en repetidas ocasiones. Sin embargo, las palabras que citaste ayudan a entender el contexto y nos recuerdan lo que sucedió después de la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética . Está documentado que a principios de la década de 1990, los países occidentales aseguraron a Moscú que la Alianza Atlántica no se expandiría para incluir a los antiguos estados satélites del Pacto de Varsovia . El incumplimiento de estos compromisos verbales ofrecidos a Putin, hasta entonces considerado un aliado de Occidente , la oportunidad de anunciar públicamente - durante la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero de 2007 - su rechazo al mundo unipolar bajo el dominio estadounidense .

 El Papa Francisco ha definido la carrera del rearme como una locura. ¿Qué piensa usted al respecto?

 Tiene razón, es una auténtica locura , porque significa dirigirse a grandes zancadas hacia la Tercera Guerra Mundial . Incluso mientras esta guerra continúa, nos dirigimos hacia el Apocalipsis , con el aumento del hambre en los países africanos y el riesgo de una escalada militar con armas nucleares . El Papa, en una entrevista con la agencia Télam el viernes 1 de julio, también señaló que las Naciones Unidas no se pronunciaron durante este conflicto. Y en este caso también, ¿cómo no estar de acuerdo con él?

 Desafortunadamente, las Naciones Unidas son hijas de los balances de la Segunda Guerra Mundial . No hicieron nada por la pandemia , no hacen nada por esta guerra . Juntos, necesitamos repensar un sistema de relaciones internacionales más justo y multilateral , donde no sean solo los poderosos quienes toman las decisiones. Como dije en el último Ángelus : debemos pasar de las estrategias de poder político, económico y militar a un proyecto de paz global. En mi opinión, esto requiere la creación de instituciones internacionales que aborden nuestros bienes comunes globales : salud, clima, biodiversidad, paz.