“El intercambio de hegemonías y monedas no es una ventana de oportunidad para los de abajo. Más bien, una escotilla estrecha que no garantiza ningún progreso y podría ser la repetición de genocidios como la ocupación de la Araucanía en Chile o la conquista del desierto en Argentina a manos de la nueva burguesía. Ya no es una lógica de izquierda a derecha, sino una lógica de abajo hacia arriba que puede proporcionar significados emancipadores”. La reflexión es de Raúl Zibechi , en artículo publicado por La Jornada, 21-04-2023. La traducción es de Cepat .
Aquí está el artículo. Incluso la secretaria del Tesoro estadounidense , Janet Yellen, ha admitido que la hegemonía del dólar está en riesgo, ya que las sanciones a países como China , Rusia e Irán podrían socavar el papel de la boleta verde y, por lo tanto, de quienes tienen el poder. Hace más de un año, en el momento de la invasión rusa a Ucrania , se proclamó el fin del mundo unipolar dominado por Washington , y hubo aplausos de que el dólar sería sustituido por monedas locales como el yuan o una cesta alternativa de monedas Sin embargo, la erosión del papel de una moneda como el dólar no ocurre en poco tiempo si nos atenemos a lo que sucedió en la historia, porque no hay una moneda alternativa lista para reemplazarla. En el pasado, esto fue posible luego de devastadoras guerras que derrumbaron el sistema económico, destronaron el patrón oro o la libra esterlina, solo por nombrar lo que sucedió en el siglo pasado. Desde Atenas y Roma hasta nuestros días, ha habido varias monedas hegemónicas en el comercio y como reserva mundial o regional, que perduró hasta que terminó la hegemonía de esa nación. Todo indica que fueron las monedas españolas las que más tiempo permanecieron en el papel de monedas de reserva y de cambio comercial, entre 1530 y 1641.
Las grandes crisis sistémicas promovieron el reemplazo de monedas de reserva, con las guerras jugando un papel importante en el colapso de las naciones hegemónicas. En resumen, no existen leyes económicas que expliquen el intercambio de monedas de reserva, sino la fuerza armada como razón última del auge y caída de las naciones dominantes. La existencia de armas nucleares no cambia esta realidad.
El reciente Global Europe Anticipation Bulletin ( GEAB ) afirma, tras detallar las numerosas crisis en curso: “En el centro de este terremoto está el fin de la hegemonía mundial del dólar […] lo que constituye una inversión de la tendencia de violencia sin precedentes, por que los BRICS vienen preparando desde hace 15 años, sin mucho éxito debido a los erráticos esfuerzos de Europa y Estados Unidos por acompañar el movimiento”.
Pero el tema central para quienes no solo somos antiimperialistas sino también anticapitalistas (y por lo tanto rechazamos el colonialismo y el patriarcado ) , es qué sucede con los pueblos en transiciones hegemónicas.
En primer lugar , los pueblos siempre han sido “carne de cañón” en las guerras entre potencias. Derramaron sangre por el surgimiento de una nueva clase dominante.
Lo segundo es que la nueva clase no es menos opresiva que la destronada. Prueba de ello es lo que le sucedió a pueblos como el Mapuche durante la República de Chile , que fue más agresiva y violenta que la corona española. Lo mismo puede decirse de los pueblos originarios en general, así como de los oprimidos de nuestro continente: aunque los negros fueron “liberados” de la esclavitud, se crearon policías militares muy violentos para mantenerlos a raya.
En tercer lugar , algo similar está sucediendo ahora: el vergonzoso imperialismo estadounidense podría ser sucedido por algo aún peor. Sí, peor. “En 15 años vamos a extrañar a los gringos”, dijo José Mujica a El País (de Madrid) cuando le preguntaron por el progreso de China . Menciono al expresidente uruguayo solo porque los progresistas lo tienen en alta estima.
Por tanto, es muy probable que la historia se repita en un futuro inmediato. A menos que los pueblos, en particular los indígenas y negros, y las mujeres rebeldes, tomen decisiones por sí mismos, pongan la autonomía al mando y resistan tanto a los imperios decadentes como a los emergentes, a las viejas burguesías ya las que se están formando.
Sobre estos, es necesario entender que se están entrelazando con el narcotráfico y las fuerzas armadas, dando lugar a clases dominantes mafiosas narcomilitares, porque el “modo de producción” tiene estas características. La exportación de oro ilegal , con su tremenda lógica destructiva social y ambiental, reemplaza a las drogas como principal rubro de exportación en varios países del continente.
Uno podría pensar que aliarse con este tipo de mafias puede traer algo positivo a la gente. De ellos solo podemos esperar más feminicidios y genocidios, no solo por la actitud de los gobernantes, sino porque, estructuralmente, el sistema funciona así.
Finalmente, el intercambio de hegemonías y divisas difícilmente es una ventana de oportunidad para los de abajo. Más bien, una escotilla estrecha que no garantiza ningún progreso y podría ser la repetición de genocidios como la ocupación de la Araucanía en Chile o la conquista del desierto en Argentina a manos de la nueva burguesía. Ya no es una lógica de izquierda a derecha, sino una lógica de abajo hacia arriba que puede proporcionar significados emancipatorios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario